РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
п. Тазовский 10 февраля 2026 года
Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Бекшенева Р.М., при секретаре Гусевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Татьяны Алексеевны к Гусейновой Лалэ Габиб кызы о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Морозова Т.А. обратилась в суд с иском к Гусейновой Л.Г.кызы о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>.
Требования были мотивированы тем, что истцу на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек: Гусейнову Т.А., ее сына Яр П.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочерей Гусейнову Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гусейнову З.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. предоставлено жилое помещение по адресу: ЯНАО, <адрес>. В 2000 году истец с мужем и дочерью Гусейновой Л.Г.кызы ездили в гости к родственникам в Республику Азербайджан, <адрес>, где дочь осталась проживать и связь между ними прекратилась. Таким образом, ответчик, с 2000 года в квартире истца не проживает, ее личных вещей в жилом помещении нет, участия в расходах на оплату коммунальных услуг Гусейнова Л.Г.кызы не принимает.
В судебном заседании истец Морозова Т.А. и ее представитель Кизеров А.Т., действовавший на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Гусейнова Л.Г.кызы в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства в РФ, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Представитель третьего лица администрации Тазовского района - Ядне Л.А., действовавшая на основании доверенности, оставила разрешение требований на усмотрение суда.
Третье лицо Гусейнова З.Г.кызы в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Прокурор Русский В.Д. в заключении по делу полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из дела, 22.01.2022 решением жилищной комиссии администрации п. Тазовский муниципального образования Тазовский район № от ДД.ММ.ГГГГ, Гусейновой Т.А. был выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны дочери: ответчик Гусейнова Л.Г. и третье лицо Гусейнова З.Г.
Согласно объяснениям Морозовой Т.А., в 2000 году истец с тогдашним мужем Гусейновым Г.Г. оглы и дочерью Гусейновой Л.Г.кызы ездили в гости к родственникам в Республику Азербайджан, <адрес>, где дочь осталась проживать со своими бабушкой и дедушкой со стороны отца, после чего связь между ними прекратилась.
Отец ответчика и бывший супруг истца Гусейнов Габиб Гасым оглы умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Последние данные об обращении ответчика за медицинской помощью в <адрес> относятся к 1999 году, ни дошкольные, ни среднеобразовательные учреждения по прежнему месту жительства в РФ Гусейнова Л.Г. кызы не посещала.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая спор, суд исходит из того, что Гусейнова Л.Г. кызы на момент выезда из спорной квартиры являлась малолетней и не могла самостоятельно осуществлять жилищные права, перемена места жительства в тот период не зависела от ее воли. Вместе с тем, ответчик достигла совершеннолетия в 2017 году и с того времени на протяжении более восьми лет не предпринимала попыток вернуться на прежнее место жительства при отсутствии ей в этом каких-либо препятствий со стороны истца, в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг не участвовала, о своих правах на ранее занимаемую квартиру не заявляла. Сведений о наличии каких-либо уважительных причин непроживания ответчика в спорной квартире и временном характере ее отсутствия материалы дела не содержат.
Изложенное свидетельствует о том, что Гусейнова Л.Г. кызы в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, вследствие чего требования истца о признании ответчика утратившей право пользования ранее занимаемым помещением следует признать законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Морозовой Татьяны Алексеевны – удовлетворить.
Признать Гусейнову Лалэ Габиб кызы ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ЯНАО, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Тазовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Тазовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.М. Бекшенев