РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нефтеюганск 10 марта 2026 года
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каипбековой С.В. на постановление зам. начальника ОВМ ОМВД России по Нефтеюганскому району Шило О.А. от 20 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хурсаналиева Нурбека Наимжон угли,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам. начальника ОВМ ОМВД России по Нефтеюганскому району Шило О.А. от 20 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, Хурсаналиев Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ за то, что 13 января 2026 года в 11:30, (адрес) выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Республики Узбекистан Хурсаналиев Н.Н. при осуществлении миграционного учета по месту пребывания предоставил заведомо ложные сведения о месте пребывания и проживания, фактически с 25.06.2025 по 26.08.2025 не проживал по адресу постановки на миграционный учет: (адрес), чем нарушил п.1 и п.2 ст.7 ФЗ-109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Не согласившись с постановлением, защитник Хурсаналиева Н.Н. – Каипбекова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, либо заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, мотивируя тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, а именно Хурсаналиеву Н.Н. не были разъяснены его права, не изучен характеризующий материал в отношении Хурсаналиева Н.Н., который вину признал, в содеянном раскаялся, осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора и патента, характеризуется положительно, является законопослушным гражданином. Кроме того, при назначении наказания должностным лицом не дана оценка всем обстоятельствам административного правонарушения в их совокупности, а также наличию обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствию обстоятельств, отягчающих ответственность. Таким образом, считает возможным заменить Хурсаналиеву Н.Н. наказание в виде административного штрафа на предупреждение или прекратить производство по делу по малозначительности.
В судебное заседание Хурсаналиев Н.Н., его защитник Каипбекова С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. Оснований для признания обязательным их присутствие не имеется.
Согласно информации из УМВД России по г. Сургут, 03 марта 2026 г. Хурсаналиев Н.Н. выдворен за пределы РФ на основании определения Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 26 февраля 2026 г.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства за нарушение в частности режима пребывания в Российской Федерации.
Частью 1 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ, предусмотрена обязанность иностранного гражданина в случае нахождения в месте пребывания встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 109-ФЗ, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 109-ФЗ, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 13 января 2026 года в 11:30, (адрес) выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Республики Узбекистан Хурсаналиев Н.Н. при осуществлении миграционного учета по месту пребывания предоставил заведомо ложные сведения о месте пребывания и проживания, фактически с 25.06.2025 по 26.08.2025 не проживал по адресу постановки на миграционный учет: (адрес), чем нарушил п.1 и п.2 ст.7 ФЗ-109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Постановлением зам. начальника ОВМ ОМВД России по Нефтеюганскому району Шило О.А. от 20 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, Хурсаналиев Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.
Факт совершения Хурсаналиевым Н.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № 4 М от 13 января 2026 г., согласно которому 13 января 2026 года в 11:30, (адрес) выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Республики Узбекистан Хурсаналиев Н.Н. при осуществлении миграционного учета по месту пребывания предоставил заведомо ложные сведения о месте пребывания и проживания, фактически не проживал по адресу постановки на миграционный учет: (адрес), чем нарушил п.1 и п.2 ст.7 ФЗ-109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»;
- рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Нефтеюганскому району Цыпушкина Р.А., согласно которому 13 января 2026 года в 11:30, (адрес) выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Республики Узбекистан Хурсаналиев Н.Н. при осуществлении миграционного учета предоставил заведомо ложные сведения о месте регистрации по месту жительства и проживания, фактически не проживал по адресу регистрации: (адрес), чем нарушил п.1 и п.2 ст.7 ФЗ-109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»;
- объяснениями Хурсаналиева Н.Н., согласно которым он, (дата) приехал в (адрес). (дата) передал документы МВЮ, которая поставила его на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ХМАО – Югра, (адрес), пр-кт Победы, (адрес), с (дата) по (дата). По данному адресу никогда не проживал, с (дата) по (дата) проживал по адресу: (адрес);
- копией паспорта и его переводом, из которого следует, что Хурсаналиев Н.Н. является гражданином Республики Узбекистан;
- миграционной картой, из которой следует, что Хурсаналиев Н.Н. прибыл на территорию РФ (дата);
- сведениями из информационных баз ГИСМУ и ИБД-Ф, согласно которым Хурсаналиев Н.Н. въехал на территорию РФ в порядке не требующим получение визы (дата), стоял на миграционном учете с 25.06.2025 по 26.08.2025 по адресу: (адрес);
- протоколом допроса подозреваемой МВЮ от (дата), согласно которому она, с 25.06.2025 по 26.09.2025 по адресу: (адрес), фиктивно поставила на миграционный учет 11 граждан Республики Узбекистан, которых она не знает.
Из вышеперечисленных доказательств следует, что Хурсаналиев Н.Н. нарушил правила миграционного законодательства, при осуществлении миграционного учета по месту пребывания предоставил заведомо ложные сведения о месте пребывания и проживания, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.
При этом постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части фактического не проживания по адресу постановки на миграционный учет, поскольку из вышеперечисленных доказательств следует, что Хурсаналиев Н.Н. фактически не проживал по адресу регистрации: (адрес) 25.06.2025 по 26.08.2025, а не с 25.06.2025 по 17.09.2025 как это указано в протоколе об административном правонарушении от 13 января 2026 г. и постановлении по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2026 г.
Вину в совершенном правонарушении Хурсаналиев Н.Н. при рассмотрении дела должностным лицом признал. Вывод должностного лица о наличии в действиях Хурсаналиева Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и мотивированным.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Хурсаналиева Н.Н. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Хурсаналиеву Н.Н. разъяснены, разъяснено право на услуги переводчика. В услугах переводчика не нуждался, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. В объяснениях к протоколу Хурсаналиев Н.Н. обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, подписал протокол без замечаний, указал, что вину признает в полном объеме.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Действия Хурсаналиева Н.Н. квалифицированы по части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.
Постановление о привлечении Хурсаналиева Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания должностным лицом требования закона соблюдены. Наказание Хурсаналиеву Н.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания должностное лицо обоснованно учел характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Таким образом, назначение наказания Хурсаналиеву Н.Н. в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации является законным, обоснованным.
Доводы жалобы о том, что Хурсаналиеву Н.Н. не были разъяснены процессуальные права, являются несостоятельными. В материалах дела имеются подписка о разъяснения прав Хурсаналиеву Н.Н. от 13 января 2026 года, его объяснения от 13 января 2026 года, 08 февраля 2026 года из которых следует, что Хурсаналиеву Н.Н. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Хурсаналиева Н.Н. о разъяснении его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации. Более того, на оборотной стороне протокола об административном правонарушении типографским способом изложены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия указанного протокола была вручена Хурсаналиеву Н.Н.
При таких обстоятельствах нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния, замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Хурсаналиеву Н.Н. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Из указанной нормы следует, что обязательным условием для замены административного штрафа на предупреждение является не только факт совершения административного правонарушения впервые и отсутствия исключительных случаев, приведенных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление зам. начальника ОВМ ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры Шило О.А. от 20 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, которым Хурсаналиев Нурбек Наимжон угли привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации изменить, в части фактического не проживания по адресу постановки на миграционный учет с 25.06.2025 по 17.09.2025, считать фактическое не проживание по адресу постановки на миграционный учет с 25.06.2025 по 26.08.2025.
В остальной части постановление зам. начальника ОВМ ОМВД России по Нефтеюганскому району Шило О.А. от 20 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хурсаналиева Нурбека Наимжон угли - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или представления через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев
Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-252/2026
Решение в законную силу не вступило.