РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 марта 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., с участием защитника Загирова М.И. – адвоката Никитина М.А., представившего удостоверение № 1135, ордер № 11 от 27 февраля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Загирова Мусагита Исламгалеевича – адвоката Никитина Михаила Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры Голованюк Р.В. (дело № 5-246-2005/2026) от 17 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загирова Мусагита Исламгалеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры Голованюк Р.В. от 17 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, Загиров М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год за то, что 10 февраля 2026 года в 13 часов 04 минуты по адресу ХМАО-Югра, (адрес) водитель Загиров М.И., управляя транспортным средством «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, совершил наезд на припаркованное транспортное средство «Лексус ES 350» государственный регистрационный знак №, принадлежащее Ф.А.Ф., в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего Загиров М.И. оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, нарушив тем самым п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Защитник Загирова М.И. – адвокат Никитин М.А. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить административный арест. Доводы жалобы мотивированы тем, что в постановлении указано, что судья учитывает данные о личности Загирова М.И., при этом, какие именно, не указано. Загиров М.И. является неработающим одиноким пенсионером, в виду тяжелого материального положения подрабатывает частным извозом, выращивает овощи на дачном участке, который находится на значительном расстоянии от города. В связи с чем, лишение права управления транспортными средствами является несоразмерным, что влечет негативные последствия.
В судебное заседание Загиров М.И., потерпевший Ф.А.Ф. и представитель ГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску, извещенные надлежащим образом, не явились, отложить рассмотрение дела не просили.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Загирова М.И., потерпевшего и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании защитник Загирова М.И. – адвокат Никитин М.А. доводы жалобы поддержал, просили постановление изменить, заменить наказание на административный арест.
Заслушав защитника Загирова М.И. – адвоката Никитина М.А., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, выражается в форме действий, заключающихся в оставлении места происшествия участником ДТП.
Субъектом правонарушения выступает водитель транспортного средства - участника дорожно-транспортного происшествия. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом со стороны виновного.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2. КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 10 февраля 2026 года в 13 часов 04 минуты по адресу ХМАО-Югра, (адрес) водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, совершил наезд на припаркованное транспортное средство «Лексус ES 350» государственный регистрационный знак Е 528 ММ 186, принадлежащее Ф.А.Ф. в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего Загиров М.И. оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, нарушив тем самым п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Загирова М.И. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № 733144 от 12 февраля 2026 года, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения. Из протокола также следует, что Загирову М.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола (л.д.2);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.9);
- актами осмотра транспортных средств и фото-таблицами к ним (л.д.12, 11, 17,18);
- объяснением Ф.А.Ф. от 10 февраля 2026 года, согласно которому он 10 февраля 2026 года, находясь на рабочем месте по адресу (адрес) получил с брелка автомобиля сигнал датчика удара. Автомобиль был припаркован с 8 утра в 7 мкрн., рядом с магазином «Фауна». В 13 часов 05 минут, в 13 часов 07 минут был рядом с машиной и обнаружил, что госномер вместе с рамкой и креплением лежат рядом с автомобилем, крепления сломаны, другого участника ДТП на месте не было (л.д.13);
- объяснением Загирова М.И. от 12 февраля 2026 года, согласно которого он 10 февраля 2026 года в 13 часов 04 минуты по адресу (адрес) (парковка транспортных средств около НОКБ им.В.И.Яцкив), управлял транспортным средством «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № Осуществлял маневр, а именно сдавая задним ходом, он услышал характерный удар, подумал, что на что-то наехал, либо от машины отвалился снег или лед. После чего поехал домой. 12 февраля 2026 года с ним связались сотрудники ГИБДД, после чего показали видеозапись, согласно которой он совершил наезд на припаркованное транспортное средство, у которого отпал государственный регистрационный знак (л.д.3);
- справкой РАИБД подтверждается, что ранее Загиров М.И. привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8);
- видеофиксацией совершения административного правонарушения (л.д.20).
Мировым судьей была дана оценка указанным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.
Таким образом, установлено, что вышеназванные требования Правил дорожного движения не были соблюдены Загировым М.И., в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами назначено Загирову М.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Довод защитника о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на арест, подлежит отклонению.
Согласно статье 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.
Между тем в силу главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, недопустимо, а потому требование Загирову М.И. о замене назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест противоречит нормам закона, а жизненные обстоятельства, на которые защитник Загирова М.И. ссылается в жалобе, сами по себе не являются основанием для изменения вида назначенного ему административного наказания.
Ссылка защитника на то, что Загирову М.И. автомобиль необходим для передвижения, не влечет отмену постановления.
Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Загиров М.И. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины Загирова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры Голованюк Р.В. (дело № 5-246-2005/2026) от 17 февраля 2026 года о признании Загирова Мусагита Исламгалеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-255/2026.