РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нефтеюганск 22 апреля 2026 года
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова Михаила Сергеевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Сорокина Н.М. № 18810586260213012603 от 13 февраля 2026 года, на решение Врио. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Фирсова Ю.В. № ВД-26-0000453 от 19 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Михаила Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Сорокина Н.М. № 18810586260213012603 от 13 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, Павлов М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что 13 февраля 2026 г. в 12:57:29 по адресу: (адрес), водитель транспортного средства (иные данные), г/н №, свидетельство о регистрации ТС № №, собственником (владельцем) которого является: Павлов Михаил Сергеевич, (дата) года рождения, адрес регистрации: (адрес) в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16.
Решением Врио. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Фирсова Ю.В. № ВД-26-0000453 от 19 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении вышеуказанное постановление - оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением 13 февраля 2026 года, и решением от 19 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, Павлов М.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление, решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что фотографии с системы видео/фотофиксации оценены неправильно. Камера видео/фотофиксации, расположена на противоположной стороне перекрестка и обращена по диагонали сверху вниз к автомобилю и знаку «Стоп». Угол расположения камеры с учетом качества сьемки не позволяет объективно оценить позицию транспортного средства и не видно, было ли пересечение автомобилем зоны действия знака «Стоп» при запрещающем сигнале светофора.
В судебное заседание Павлов М.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Павлова М.С.
Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Сорокина Н.М. № 18810586260213012603 от 13 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, Павлов М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Данное постановление обжаловано Павловым М.С. вышестоящему должностному лицу.
Решением Врио. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Фирсова Ю.В. № ВД-26-0000453 от 19 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, в том числе разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу административном правонарушении.
Вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом не выполнены.
Как установлено в ходе судебного заседания, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова М.С. было назначено на (дата) по адресу: (адрес) (л.д. 16).
Согласно решению по делу об административном правонарушении № ВД-26-0000453 от 19 февраля 2026 г. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена должностным лицом в отсутствие Павлова М.С. При этом объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что Павлов М.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в материалах дела отсутствуют.
Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 16), направленное Павлову М.С. посредством единого портала государственных услуг, судья во внимание не принимает, поскольку в данном извещении отсутствуют дата и время направления данного извещения, а также отсутствуют дата и время доставления данного извещения на ЕПГУ.
Кроме того, согласно ч. 6 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, могут быть направлены участнику производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса. В случае направления участнику производства по делу об административном правонарушении извещения, изготовленного в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, данный участник считается получившим такое извещение в случаях, указанных в пунктах 7 - 13 части 6 статьи 24.9 настоящего Кодекса.
Из пунктов 7 - 13 части 6 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если: вынесенные судьей постановление, определение, решение, предусмотренные статьями 29.9, 30.7, 30.17 настоящего Кодекса, размещены в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в порядке, предусмотренном частью 5 настоящей статьи; процессуальный документ доставлен в личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя; лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете; процессуальный документ размещен в личном кабинете лица на Едином портале при наличии согласия такого лица на направление ему процессуальных документов посредством Единого портала, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей части; лицо, завершившее прохождение процедуры регистрации на региональном портале и давшее согласие на региональном портале на направление ему процессуальных документов посредством регионального портала, осуществило вход в личный кабинет на региональном портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете; процессуальный документ доставлен посредством электронных средств связи при наличии заявления лица о направлении ему извещений посредством электронных средств связи; процессуальный документ доставлен посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что при направлении извещения Павлову М.С. в электронном виде, в том числе в форме электронного документа были соблюдены требования пунктов 7 - 13 части 6 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное свидетельствует о том, что при разрешении жалобы должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных законом процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на участие в рассмотрении жалобы и права на защиту.
Регламентированный процессуальными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену решения Врио. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре № ВД-26-0000453 от 19 февраля 2026 г., а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение Врио. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Фирсова Ю.В. № ВД-26-0000453 от 19 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Михаила Сергеевича - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре - на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев
Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-261/2026.
Решение в законную силу не вступило.