РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 апреля 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П., с участием Мамедбекова Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедбекова Руслана Досматовича на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Нефтеюганску Шатова Р.А. № 86-466339 от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедбекова Руслана Досматовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Нефтеюганску Шатова Р.А. № 86-466339 от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, Мамедбеков Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за то, что 14 февраля 2026 года в 02 часа 46 минут Мамедбеков Р.Д., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно на момент проверки на телефонные звонки не ответил, не выполнил обязанность, не допустил в жилое помещение, являющимся местом жительства г. Нефтеюганск, 2 мкрн., д.4, комната 95Г, сотрудника ОМВД России по г. Нефтеюганску Успанова А.Х.
Мамедбеков Р.Д. не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что рапорт составлен с нарушением должностных обязанностей. Нарушение не совершал, находился дома. В жилое помещение, в котором он проживает, не звонили и не стучали.
В судебном заседании Мамедбеков Р.Д. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.
Заслушав Мамедбекова Р.Д., приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из материалов дела, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нефтеюганску Никитиной Р.С. 10 марта 2026 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мамедбекова Р.Д. по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 14 февраля 2026 года в 02 часа 46 минут по адресу (адрес) установлено, что Мамедбеков Р.Д., в отношении которого 27 октября 2025 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры установлен административный надзор и установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом Мамедбеков Р.Д. допустил невыполнение обязанностей требования п.7 ст.11 ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно 14 февраля 2026 года в 02 часа 46 минут во время проверки по месту жительства в период ограничений, установленных судом, не открыл дверь квартиры по месту жительства (адрес), на телефонные звонки не ответил.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.
Однако, 10 марта 2026 года заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Нефтеюганску Шатов Р.А. выносит постановление в отношении Мамедбекова Р.Д. и привлекает его к ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не указывает, какая норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.
Кроме того, частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 27 октября 2025 года в отношении Мамедбекова Р.Д. установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Нефтеюганску Шатов Р.А. признавая Мамедбекова Р.Д. виновным, вменяет ему в нарушение то, что он 14 февраля 2026 года в 02 часа 46 минут на телефонные звонки не ответил и не допустил в жилое помещение, являющимся местом жительства, таким образом не верно формулирует событие административного правонарушения.
Кроме того, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Нефтеюганску Шатов Р.А., вынося постановление, не привел ни одного доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности Мамедбекова Р.Д., не дал им оценки в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении должностному лицу надлежит устранить указанные нарушения.
Так как постановление отменяется с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом не дается оценка доводам жалобы. Указанные доводы Мамедбеков Р.Д. вправе заявить при новом рассмотрении дела в ОМВД России по г. Нефтеюганску.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Нефтеюганску Шатова Р.А. № 86-466339 от 10 марта 2026 года в отношении Мамедбекова Руслана Досматовича по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. Дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России по г. Нефтеюганску.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-276/2026. Решение в законную силу не вступило.