РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 марта 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аскерзаде Халида Аскер оглы на постановление заместителя начальника Отдела – начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску Блынской М.В. № 000214/2026 от 06 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аскерзаде Халида Аскер оглы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Отдела – начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску Блынской М.В. № 000214/2026 от 06 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, Аскерзаде Х.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что 05 марта 2026 года в 11 часов 00 минут, в кабинете (адрес) при проверке документов, выявлен факт нарушения выразившийся в том, что гражданин Азербайджанской Республики Аскерзаде Х.А. в период своего предыдущего пребывания, въехал на территорию РФ 06 декабря 2025 года через КПП «Москва (Внуково)» (авиа), цель въезда «работа». В течение установленного срока 30 календарных дней со дня въезда, то есть до 04 января 2026 года не обратился в территориальный орган по вопросам миграции МВД России для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и цифрового фотографирования, а также в медицинскую организацию, находящуюся на территории Российской Федерации, для медицинского освидетельствования, тем самым нарушил положения пункта 13, п.18 статьи 5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Не согласившись с постановлением, Аскерзаде Х.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключить наказание в виде выдворения, назначить наказание в виде штрафа. Доводы жалобы мотивирует тем, что на территории РФ проживает его мать, имеющая вид на жительство, она в 2023 году перенесла операцию и ей требуется помощь и поддержка в повседневной жизни. В случае его выдворения, мать будет лишена поддержки со стороны близкого родственника, что создаст для нее значительные трудности. Кроме того, ранее он имел вид на жительство на основании брака с гражданкой РФ. После развода вид на жительство был аннулирован. Их отношения продолжаются до настоящего времени. Планировали повторно зарегистрировать брак. Его выдворение создаст материальные последствия для бывшей супруги, так как имеются совместные финансовые обязательства. Не прошел дактилоскопическую регистрацию и медицинское освидетельствование в установленные сроки в связи с длительными новогодними праздничными днями. 06 января 2026 года он вернулся в РФ, после чего прошел добровольно медицинское освидетельствование и дактилоскопическую регистрацию Кроме того, в постановлении указано, что он ранее привлекался к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ, к уголовной ответственности с назначение штрафа в размере 70000 рублей. Однако указанное обстоятельство не может служить безусловным основанием для выдворения. Назначенный штраф не свидетельствует о повышенной общественной опасности. Штраф оплачен.
Аскерзаде Х.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела не просил.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Аскерзаде Х.А. не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании старший инспектор ОВМ ОМВД России по г.Нефтеюганску Мокрушин Г.В., допрошенный в качестве свидетеля показал, что вина Аскерзаде Х.А. подтверждена материалами дела.
Выслушав свидетеля, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу п. 13 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с п. 4.6 ст. 13 настоящего Федерального закона.
Иностранным гражданам, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.
Для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранные граждане обязаны лично обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию (п. 17 ст. 5 указанного закона).
Согласно п. 18 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, обязаны в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абз. 1 настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 05 марта 2026 года в 11 часов 00 минут, в кабинете (адрес), при проверке документов, выявлен факт нарушения выразившийся в том, что гражданин Азербайджанской Республики Аскерзаде Х.А. в период своего предыдущего пребывания, въехал на территорию РФ 06 декабря 2025 года через КПП «Москва (Внуково)» (авиа) с целью въезда «работа». В течение установленного срока 30 календарных дней со дня въезда, то есть до 04 января 2026 года не обратился в территориальный орган по вопросам миграции МВД России для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и цифрового фотографирования, а также в медицинскую организацию, находящуюся на территории Российской Федерации, для медицинского освидетельствования, тем самым нарушил положения пункта 13, п.18 статьи 5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Постановлением заместителя начальника Отдела – начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску Блынской М.В. № 000214/2026 от 06 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, Аскерзаде Х.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения Аскерзаде Х.А. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № 000214 от 05 марта 2026 года. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Аскерзаде Х.А. разъяснены, копия протокола ему вручена, в услугах переводчика он не нуждается, что подтверждается подписью представителя в соответствующих графах протокола;
- рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г.Нефтеюганску Мокрушина Г.В., в котором изложены обстоятельства выявленного правоанрушения;
- копией национального заграничного паспорта и его переводом на имя Аскерзаде Х.А., из которого следует, что он является гражданином Азербайджанской Республики;
- распечаткой с базы, из которой следует, что Аскерзаде Х.А. въехал в РФ 06 декабря 2025 года, цель въезда – работа по найму;
- миграционной картой серии № на имя Аскерзаде Х.А., из которой следует, что он прибыл на территорию РФ 06 января 2026 года;
- копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, из которого следует, что Аскерзаде Х.А. уведомил о пребывании на территории РФ по адресу: (адрес)
- медицинским заключением о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих серии № от 04 марта 2026 года, выданное Аскерзаде Х.А.;
- объяснением Аскерзаде Х.А. от 05 марта 2026 года, из которого следует, что он въехал в РФ 06 декабря 2025 года с целью въезда – работа. Не прошел дактилоскопическую регистрацию и медицинское освидетельствование в установленные сроки в связи с тем, что заболел, в медицинскую организацию не обращался. Кроме тго, осущемствлял уход за матерью. После чего 06 января 2026 года пересек границу РФ и вернулся обратно. В миграционной карте отражает цель въезда – частная. Близких родственников граждан РФ не имеет.
Содержание данных доказательств раскрыто должностным лицом при вынесении постановления от 06 марта 2026 года.
Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.
Доводы о возможности исключения назначенного Аскерзаде Х.А. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения, со ссылками на то, что он оказывает помощь матери и бывшей супруге, являются несостоятельными.
Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения. В то же время право властей применять выдворение является важным средством предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к закону.
Наличие у Аскерзаде Х.А. матери, имеющей вид на жительство, а также бывшей супруги, имеющей гражданство Российской Федерации само по себе не является основанием для исключения назначения ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания.
Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо установлена санкцией части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выдворение Аскерзаде Х.А. за пределы Российской Федерации не влечет в безусловном порядке нарушения права на уважение его личной и семейной жизни, поскольку не свидетельствует о невозможности поддержания общения с матерью и бывшей супругой при его нахождении за пределами Российской Федерации.
Факт проживания на территории Российской Федерации бывшей жены Аскерзаде Х.А., являющейся гражданкой Российской Федерации, и с которой он желает зарегистрировать брак, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения требований законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение. Суд отмечает и то, что в судебном заседании не установлено непреодолимых препятствий для того, чтобы зарегистрировать брак в стране гражданской принадлежности Аскерзаде Х.А.
Таким образом, обстоятельства, указанные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Аскерзаде Х.А. правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, вывод должностного лица о доказанности вины Аскерзаде Х.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Постановление о привлечении Аскерзаде Х.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в части штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Отдела – начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску Блынской М.В. № 000214/2026 от 06 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аскерзаде Халида Аскер оглы – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-279/2026. Решение в законную силу не вступило.