РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 апреля 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., с участием защитника Логинова А.И. – адвоката Дмитриевой И.П., представившей удостоверение № 1396, ордер № 115 от 09 апреля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Логинова Александра Ивановича – адвоката Дмитриевой Инны Петровны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Агзямовой Р.В. (дело № 5-158-2003/2026) от 12 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логинова Александра Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Агзямовой Р.В. от 12 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, Логинов А.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей за то, что Логинов А.И. 30 января 2026 года в 09 часов 08 минут по адресу г.Нефтеюганск, ул. Набережная, стр.23, управляя транспортным средством «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
Защитник Логинова А.И. – адвокат Дмитриева И.П., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. Ссылается на то, что защитником было подано ходатайство о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не дана оценка данному ходатайству. Кроме того, не дана оценка показаниям свидетеля Гильмутдинова Э.Ф., который не смог пояснить, кто дописал статью в оригинал протокола, чем было нарушено право Логинова А.И. на защиту.
В судебное заседание Логинов А.И., представитель ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску, извещенный надлежащим образом, не явился.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Логинова А.И. и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании защитник Дмитриева И.П. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в выданной Логинову А.И. копии протокола графа, где отражена часть и статья КоАП РФ, была не заполнена, а в оригинале протокола указана ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На внесение изменений в протокол Логинов А.И. не вызывался.
Заслушав защитника Дмитриеву И.П., проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Логинов А.И. 30 января 2026 года в 09 часов 08 минут по адресу (адрес) управляя транспортным средством «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Агзямовой Р.В. от 12 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, Логинов А.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Факт совершения Логиновым А.И. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 732005 от 30 января 2026 года, согласно которого Логинов А.И., 30 января 2026 года в 09 часов 08 минут по адресу (адрес), стр.23, управляя транспортным средством «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак Р 560 МР 186, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от (дата) №. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.2);
- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой (дата), согласно которого ФИО2, (дата) в 09 часов 08 минут по адресу (адрес), (адрес), управляя транспортным средством «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Со схемой Логинов А.И. был согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.6);
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску Гильмутдинова Э.Ф., в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.9);
- проектом организации дорожного движения и обустройства ул. Набережная, от ул. Сургутская до ул. В. Петухова (км 0.000 – 2.098), согласно которого по адресу (адрес) распространяется действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.4-5);
- видео-фиксацией совершения административного правонарушения (л.д.15);
- справкой о ранее допущенных Логиновым А.И. административных правонарушений (л.д.7-11);
- показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску Г.Э.Р. данными в ходе судебного заседания у мирового судьи.
Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины Логинова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка ходатайству о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, является несостоятельным.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Как следует из материалов дела, вместе с жалобой на постановление была представлена копия протокола об административном правонарушении, в которой не указана часть и статья КоАП РФ.
Мировой судья, допросив инспектора ГИБДД, обоснованно пришел к выводу, что не имеется оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
В протоколе об административном правонарушении указаны в том числе, время совершения правонарушения, место, обстоятельства выявления правонарушения, статья, по которой квалифицируются действия Логинова А.И.
То обстоятельство, что в выданной Логинову А.И. копии отсутствует норма закона, не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку описание события указанного в копии соответствует оригиналу и фабуле ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленному ходатайству, вопреки доводам жалобы, дана оценка при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и оценке всех доказательств, в том числе и показаний свидетеля, в совокупности.
Административное наказание назначено Логинову А.И. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.
При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, постановление мирового судьи в отношении Логинова А.И. следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Агзямовой Р.В. (дело № 5-158-2003/2026) от 12 марта 2026 года о признании Логинова Александра Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-310/2026.