Решение
<...> 26 августа 2026 года
Судья Белоярского городского суда <...> – Югры ФИО8., с участием защитника ФИО1, действующего на основании доверенности от _______ № №__ в интересах привлеченного к административной ответственности ФИО2 и инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...>-Югры лейтенанта полиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №__ по жалобе защитника ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от _______ №__, которым
ФИО2, _______ года рождения, уроженца <...> женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, установил:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...>-Югры лейтенанта полиции ФИО4 от _______ №__ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление и протокол об административном правонарушении отменить, производству по делу прекратить, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ФИО2 управлял квадроциклом, в езде на котором без полиса ОСАГО его обвиняют.
ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлённый, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
С учётом положений ст.25.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, признав причину его неявки не уважительной.
В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить. Инспектор ДПС ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, просил в ее удовлетворении отказать.
Заслушав участвующих лиц, исследовав и проанализировав представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Положениями части 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от _______ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Федерального закон от _______ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 4 Закона № 40-ФЗ предписано, что обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев, в том числе а) транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час (подпункт «а»); б) транспортных средств, которые не предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования и (или) не подлежат государственной регистрации (подпункт «б»).
Пунктом 4 статьи 4 Закона № 40-ФЗ предписано, что обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).
На основании подпункта 2.1.1(1) пункта 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от _______ №__, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель механического транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное наказание.
В случае оспаривания лицом, привлекаемым к административной ответственности, события совершения административного проступка в отношении него должностным лицом административного органа составляется протокол об административном правонарушении. При этом, должностное лицо не освобождается от обязанности устанавливать лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При этом, указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств по делу об административном правонарушении, полученные в соответствие с требованиями законодательства.
Данные требования законодательства инспектором ДПС ФИО4 при принятии оспариваемого решения о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ не выполнены.
Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении _______ в 01 час 55 минут около <...> в <...> ХМАО-Югры ФИО2 управлял не состоящим на учете квадроциклом CAN AM «BRD» с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.
При принятии данного постановления ФИО2 указал, что им не управлял. В связи с данным обстоятельством инспектор ДПС ФИО4 составила на ФИО2 протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в котором указала аналогичные обстоятельства его совершения тем, которые были ею указаны в оспариваемом постановлении.
В представленном материале какие-либо иные доказательства, кроме оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении отсутствуют.
В судебном заседании инспектора ДПС ФИО4 и ФИО5 пояснили, что _______ около 01 часа ими у <...> в <...> ХМАО-Югры был остановлен ФИО6, управлявший без мотошлема квадроциклом CAN AM «BRD» без регистрационных знаков и перевозивший пассажира ФИО7 также без мотошлема. Сам ФИО6 не отрицал факта своего управления квадроциклом и назвал, что объем его двигателя составляет 800 куб.см. Однако, перед тем, как ими была получена указанная информация они ФИО6 не разъясняли положения ст.51 Конституции РФ. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО6 имеет признаки алкогольного опьянения. В момент попытки его освидетельствования к месту происшествия подошел ранее ей незнакомый мужчина. В один из моментов ФИО6 попытался скрыться, но был ими задержан. Вернувшись на место нахождения оставленного патрульного автомобиля и остановленного ранее квадроцикла CAN AM «BRD», увидели, что квадроцикл отсутствует. При просматривании видео полученного с прибора фиксации на патрульном автомобиле установили, что на квадроцикле CAN AM «BRD» уехал мужчина, по внешним признакам похожий на мужчину, который подходил к ним в тот момент, когда они пытались оформить ФИО6 Участковый уполномоченный по представленной фотографии этого мужчину опознал в нем ФИО2, на которого и был составлен настоящий материал по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Место нахождение квадроцикла CAN AM «BRD», которым управлял ФИО6, а потом и ФИО2, до настоящего времени не установлено.
Из представленных судье видеофайлов «ФИО2 3», «ФИО2 4», «ФИО2 5» на CD-диске не возможно идентифицировать какого-либо человека по чертам лица из-за плохого качества видеозаписи.
Иных доказательств судье не представлено, что указывает на преждевременное принятие должностным лицом административного органа решения о наличии в действиях ФИО2 признаков административного проступка, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, так как в материалах дела отсутствуют и судье не представлены доказательства тому, что на остановленный квадроцикл CAN AM «BRD» необходимо оформлять полис ОСАГО, что он предназначен для движения по дорогам общего пользования, что на него не оформлялся полис ОСАГО. При том, показания ФИО6, подозреваемого в совершении административного правонарушения, связанного с управлением квадроциклом CAN AM «BRD», не могут служить доказательствами по делу в силу того, что были получены с нарушением законодательства, то есть до разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ. Не представлено достаточных доказательств тому, что квадроциклом CAN AM «BRD» управлял ФИО2 с учетом того, что данное обстоятельство сами сотрудники ДПС не видели, а из представленной ими видеозаписи данное обстоятельство с очевидностью не следует и основано только на предположении исходя из общего силуэта человека на видео.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют принципиальный характер, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, оспариваемое постановление, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого должностному лицу административного органа следует надлежащим образом установить фактические обстоятельства дела, оценить все доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса, выполнить требования ст.ст.24.1, 26.1 названного Кодекса.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от _______ №__, принятое инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...>-Югры лейтенантом полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ возвратить инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...>-Югры лейтенанту полиции ФИО4 на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в суд <...> – Югры в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы в Белоярский городской суд <...> – Югры или непосредственно в Суд <...> – Югры.
Судья ФИО9
Копия верна
Судья ФИО10 оригинал решения подшит в дело об административном правонарушении №__ (УИД №__), хранящееся в Белоярском городском суде <...>-Югры