Решение
<...> 04 сентября 2026 года
Судья Белоярского городского суда <...> – Югры ФИО12., с участием защитника ФИО1, действующего на основании доверенности от _______ № №__ в интересах привлеченного к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №__ по жалобе защитника ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от _______ №__, которым
ФИО2, _______ года рождения, уроженец <...>, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий в Белоярском УТТиСТ ООО «Газпром трнсгаз Югорск», зарегистрированный и проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, установил:
Постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД России по <...> майора полиции ФИО4 от _______ №__ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от _______ №__ отменить, производству по делу прекратить, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ФИО2 управлял квадроциклом, в езде на котором его обвиняют.
ФИО2 и руководитель административного органа, принявший оспариваемое постановление, будучи надлежащим образом уведомлённые, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки судью не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
С учётом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при отсутствии оснований признать обязательной явку должностного лица административного органа, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
В судебном заседании защитник уточнил жалобу, указав, что оспариваемым постановлением ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, а ч.1 ст.12.7 КоАП РФ была указана ошибочно. В остальной части защитник ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.
Заслушав защитника, допросив инспектора ДПС ФИО6, исследовав и проанализировав представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от _______ №__ (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПРавил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.2.4 ПДД РФ право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам.
В силу п.1.2 ПДД РФ, сотрудники полиции относятся к регулировщикам.
Согласно пункту 20 статьи 13 Федерального закона от _______ № 3-ФЗ «О полиции», полиция имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных, на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Пунктом 6.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от _______ №__ (далее – ПДД РФ), определено, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.
Данные требования законодательства должностным лицом административного органа при принятии оспариваемого решения о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в полной мере не выполнены.
Так, согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении _______ в 00 часов 10 минут у <...> ХМАО-Югры ФИО2 управлял транспортным средством квадрациклом <...>», без государственных регистрационных знаков, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное с помощью громкоговорящего устройства, чем нарушил п.6.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.
В указанном постановлении мотивированное решение отсутствует, в связи с чем, не представляется возможным установить, какие доказательства приняты во внимание должным лицом административного органа для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного проступка по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.
При этом, в представленном административном материале имеется протокол об административном правонарушении <...> от _______, составленный в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в котором указано, что он _______ в 00 часов 10 минут у <...> ХМАО-Югры управлял транспортным средством квадроциклом <...>», без государственных регистрационных знаков, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное с помощью громкоговорящего устройства, чем нарушил п.6.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.
Материал содержит рапорт инспектора ДПС ФИО6, в котором он описал обстоятельства при которым было выявлено совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ при управлении квадроциклом <...>, без государственных регистрационных знаков. При этом, из данного рапорта следует, что на указанном ранее квадроцикле <...>», без государственных регистрационных знаков, уехал в неизвестном направлении знакомый ФИО2 Рапорт не содержит сведений, каким образом было идентифицировано, что квадроцикл <...>» относится к транспортному средству.
Иных доказательств, виновности ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ материал не содержит.
В судебном заседании инспектор ДПС ФИО6 пояснил, что _______ в начале 01 часа ими на пересечении улиц <...> ХМАО-Югры был замечен проехавший во встречном направлении квадроцикл под управлением ранее незнакомого мужчины без защитного шлема, и с находившейся на нем в качестве пассажира тоже ранее незнакомой женщины без защитного шлема. Он, вместе с инспектором ФИО7 проследовал на патрульном автомобиле за данным квадроциклом для его остановки, применяя громкоговорящее устройство и используя световые проблесковые маячки. Однако, водитель квадроцикла требования об остановке не выполнял, пытался скрыться. Они начали его преследовать и догнали у строения 44 в районе гаражного кооператива «Родничок» в <...> ХМАО-Югры. Данное место они определили по приложению Яндекс карты. Подойдя к стоявшему у квадроцикла <...> без регистрационных знаков водителю, как в последующем было установлено ФИО2, не отрицавшему факта своего управления квадроциклом и назвавшему объем установленного на нем двигателя 800 куб.см. Однако, перед тем, как ими была получена данная информация, они ФИО2 не разъясняли право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО2 имеет признаки алкогольного опьянения. В момент попытки его освидетельствования, к месту происшествия подошел ранее им незнакомый мужчина. В какой-то момент ФИО2 попытался скрыться, но был ими в результате преследования задержан. Вернувшись к месту расположения патрульного автомобиля, увидели, что оставленный там же квадроцикл <...>», отсутствует. При просматривании видео, полученного с установленного на патрульном автомобиле прибора фиксации, установили, что на квадроцикле <...>» уехал мужчина, по внешним признакам похожий на того, который подходил к ним в момент попытки оформления ФИО2 Участковый уполномоченный, по представленной фотографии, опознал в данном мужчине ФИО8 Место нахождение квадроцикла <...>», которым управлял ФИО2, и на котором уехал ФИО8, до настоящего времени не установлено.
Судье представлен CD-диск на которых в формате «МР4» записаны на одном диске видеофайлы «№__», «№__», «№__», «№__», «№__», «№__», «ФИО11 ФИО11», «ФИО9 и Д.В остановка» анализ которых не позволяет с достоверностью установить факт управления ФИО2 квадроциклом из-за плохого качества записи.
При этом, из видеофайла «ФИО9 и Д.В остановка» следует, что в ходе преследования инспекторы ДПС теряли из вида преследуемый квадроцикле <...>», что в свою очередь противоречит показаниям инспектора, данным в ходе судебного разбирательства, и с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, трактуются в пользу ФИО2, который, согласно доводам жалобы, отрицает факт управления, ссылаясь на то, что гуляя по лесу, проходил мимо квадроцикла, когда подъехали сотрудники ДПС на патрульном автомобиле.
Кроме того, отсутствуют в деле сведений, на основании которым должностным лицом административного органа, при принятии оспариваемого постановления, сделан вывод о том, что квадроцикл CAN AM «BRD» относится к транспортному средству, что является существенным при принятии решения по данному делу.
Показания ФИО2, подозреваемого в совершении административного правонарушения, связанного с управлением квадроциклом <...>», где он со слов сотрудника ДПС указал, что управлял им и что мощность двигателя квадроцикла составляет 800 куб.см., не могут служить доказательствами по делу в силу того, что были получены с нарушением требования законодательства, то есть до разъяснения ФИО2 положений ст.51 Конституции РФ, а также права на защиту.
Из рапорта инспектора ДПС ФИО6 и его показаний в ходе судебного разбирательства, характеристики квадроцикла <...>» он узнал от самого ФИО2, что признаю недопустимым доказательством. Сам квадроцикл <...>» с места его остановки пропал, и место его нахождения не установлено до настоящего времени.
Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _______ №__ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечаниях к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем в предусмотренных отдельными статьями главы 12 КоАП РФ случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами ПДД РФ (например, части 2 и 3 статьи 12.29 КоАП РФ).
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от _______ № 196-ФЗ (в редакции от _______) «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами), в том числе: категория категория «M» - мопеды и легкие квадрициклы; подкатегория «B1» - трициклы и квадрициклы.
В рапорте инспектора ДПС ФИО6 указано, что ФИО2 управлял квадроциклом, что отражено, также, в протоколе об административном правонарушении <...> от _______. Вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ связан также с управлением квадроциклом.
Вместе с тем, квадроцикл - это моторное транспортное средство, не предназначенное для движения по дорогам общего пользования, оборудованное сиденьем мотоциклетного типа, рычагами ручного рулевого управления двумя передними колесами, шинами для бездорожья с автоматическим или ручным управлением трансмиссией, обеспечивающей задний ход (п.2 Перечня, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от _______ №__, описание к коду 8703 21 109 1 ТН ВЭД ЕАЭС).
Квадрицикл – это мототранспортное средство, приравниваемое к мопедам и (или) мотоциклам и предназначено для движения по дорогам общего пользования, для управления которым необходимо наличие водительского удостоверения категории «M» (п.1 ст.25 Закона от _______ № 196-ФЗ; п.1.2 ПДД РФ).
Указанное выше, в своей совокупности с остальными представленными судье доказательствами является основанием для вывода о преждевременности принятия должностным лицом административного органа решения о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, так как в материалах дела отсутствуют и судье не представлены неопровержимые и достаточные доказательства для указанного вывода, а из представленных доказательств данный вывод с очевидностью не следует.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют принципиальный характер, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, оспариваемое постановление, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого должностному лицу административного органа следует надлежащим образом установить фактические обстоятельства дела, оценить все доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса, выполнить требования ст.ст.24.1, 26.1 названного Кодекса.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 признанного виновным по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ удовлетворить частично, постановление по делу об административном правонарушении от _______ №__, принятое начальником Госавтоинспекции ОМВД России по <...> майором полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ возвратить начальнику Госавтоинспекции ОМВД России по <...> майору полиции ФИО4 на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в суд <...> – Югры в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы в Белоярский городской суд <...> – Югры или непосредственно в Суд <...> – Югры.
Судья ФИО13
Копия верна
Судья ФИО14 оригинал решения подшит в дело об административном правонарушении №__ (УИД №__), хранящееся в Белоярском городском суде <...>-Югры