РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
_______ <...>
Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лавров И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, _______ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное _______ врио начальника ОМВД России по Белоярскому району ФИО4, установил:
постановлением врио начальника ОМВД России по Белоярскому району ФИО4 от _______ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Административное правонарушение выразилось в том, что ФИО2 _______ в 23 час. 01 мин. по адресу: <...> мкр., <...>, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию разливное пиво Чешкое с содержанием этилового спирта 4,6 % в месте, запрещенном ФЗ №171 от 22.11.1995.
ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование указывает, что при описанных в протоколе обстоятельствах административного правонарушения не совершал, алкогольную продукцию в указанное время и месте не распивал. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 не извещался. При составлении протокола не присутствовал, процессуальные права не разъяснялись, протокол не подписывал.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель ОМВД России по Белоярскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 46), о причинах не явки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представлял.
Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании п. 7 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также <...> Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте, а также в сезонном зале (зоне) обслуживания посетителей.
В соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства. _______ в 23 час. 01 мин. по адресу: <...> ФИО2, распивал алкогольную продукцию пиво разливное «Чешское» с содержанием этилового спирта 4,6 % от общего объема 1,5 л в общественном месте, запрещенном ч.7 ст.16 ФЗ №171 от 22.11.1995.
В судебном заседании исследованы следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении №__ от _______, составленный полицейским ОППСП ФИО1 по <...> ФИО5 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии ФИО2, ему разъяснены права и обязанности, о чем имеется его подпись в соответствующей графе, протокол содержит сведения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении;
- рапорт полицейского ОППСП ОМВД России по Белоярскому району ФИО5 от _______ о выявлении административного правонарушения;
- фотоматериал.
Из оспариваемого постановления усматривается, что оно вынесено _______ врио начальника ОМВД России по Белоярскому району ФИО4 в отсутствие ФИО2
Суд приходит к выводу о том, что о рассмотрении дела ФИО2 извещен надлежащим образом, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО2 в графе, где указаны сведения о времени и месте рассмотрения дела. Оспариваемое постановление вынесено с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.
Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми суд не усматривает, доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются и дополняют друг друга.
Доводы ФИО2 о том, что он не подписывал протокол об административном правонарушении, опровергаются материалами дела.
Так, согласно проведенной на основании определения Белоярского городского суда ХМАО-Югры от _______ судебной почерковедческой экспертизы, подписи от имени ФИО2 в протоколе 86 №__ выполнены, вероятно, ФИО2, что подтверждается заключением эксперта №__ от _______ (л.д. 49-53). При получении производства экспертизы эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Доводы ФИО2 о том, что он административного правонарушения не совершал, алкогольную продукцию в указанное время и месте не распивал, опровергаются показаниями полицейских ОППС ОМВД России по Белоярскому району ФИО5 и ФИО6, данных в судебном заседании, проведенном _______.
Так, допрошенный в судебном заседании ФИО5 суду показал, что _______ примерно в начале 12 часов ночи, по рации от сотрудников ГИБДД поступило сообщение о том, что возле Ледового дворца, у лавочек по адресу: 3 мкр., <...>, группа молодых людей распивает алкогольную продукцию. Сотрудники ГИБДД показали фотографии, на которых было видно, что находившиеся там лица употребляют алкогольные напитки, в том числе разливное пиво и пиво «Балтика-3». Когда сотрудники прибыли на место, там находился ФИО2 и еще четыре человека, которые разговаривали и употребляли спиртное. ФИО5 непосредственно видел, как ФИО2 употреблял пиво, держал банку, а затем поставил её, при составлении протокола не оспаривал факт употребления алкоголя.
Допрошенный в судебном заседании ФИО6, суду пояснил, что на место происшествия их вызывал наряд ГАИ, зафиксировавший употребление спиртосодержащей продукции пятью лицами и предоставил фотографии. На одной из фотографий было видно, как ФИО2 ставит банку пива, банка была открыта, находившиеся рядом лица передавали её друг другу и отпивали из неё. ФИО2 отрицал употребление алкоголя и говорил, что шел с работы, рядом стоявших лиц не знает и просто угостил их сигаретами. Вместе с тем, от ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта, и по его состоянию было видно, что он употреблял спиртное. ФИО6 также непосредственно сам видел по прибытии ФИО2 с банкой пива в руках. В отношении всех лиц, находившихся там, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
Показания составившего протокол полицейского ФИО5, а также полицейского ФИО6 в судебном заседании даны ими после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, разъяснений положений ст. 51 Конституции. Доказательств наличия оснований для оговора ФИО2 судом не установлено, как и не установлено наличия личных неприязненных отношений. Пояснения указанных лиц согласуются с иными материалами дела, суд приходит к выводу об их достоверности.
Доводы ФИО2 о том, что при описанных в протоколе обстоятельствах он административного правонарушения не совершал, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также пояснениями составившего протокол ФИО5, и полицейского ФИО6
Доводы ФИО2 о том, что он не извещался о дате и времени рассмотрения дела опровергаются материалами дела, о рассмотрении протокола извещался лично под роспись, о чем свидетельствует содержание протокола об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2, не присутствовал, не подтверждены материалами дела, опровергаются пояснениями составившего протокол ФИО5
Действия ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не усматривается.
Доводы жалобы, в том числе о не разъяснении процессуальных прав, не нашли подтверждения, опровергаются протоколом об административном правонарушении, наличием подписи ФИО2
Несогласие заявителя жалобы с выводами, оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.20 названного Кодекса.
Оснований применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, норм материального и (или) процессуального права, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе нарушение принципа презумпции невиновности, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное _______ врио начальника ОМВД России по Белоярскому району ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное _______ врио начальника ОМВД России по Белоярскому району ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда ХМАО - Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Белоярский городской суд.
Федеральный судья И.В. Лавров