РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<...>
Судья Белоярского городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Опанасенко О.С., рассмотрев жалобу защитника К.М. – адвоката Е.М. на постановление по делу об административном правонарушении №__ от _______, вынесенное начальником ОМВД России по Белоярскому району подполковником полиции Сабитовым Э.Л. по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОМВД России по <...> подполковником полиции Сабитовым Э.Л. от _______ К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно указанному постановлению, гражданин Республики Беларусь К.М. имея вид на жительство в Российской Федерации серии №__, выдан УМВД России по ХМАО-Югре 22.06.2021, фактическая дата выдачи 23.07.2021, не исполнил обязанность по подаче уведомления в территориальный орган МВД России о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в период с 25.07.2026 по 25.09.2026, чем нарушил п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Вмененное правонарушение квалифицировано по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное, поскольку ранее К.М. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 21 октября 2025 года, вступившим в законную силу 1 ноября 2025 года.
До административного выдворения за пределы Российской Федерации К.М. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту.
Защитником К.М. - адвокатом Е.М. подана жалоба на указанное постановление, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, либо об изменении постановления и назначении К.М. административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ч. 3.8. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Доводы жалобы мотивированы тем, что в действиях К.М. отсутствовал умысел на совершение правонарушения, наличие уважительных причин неисполнения обязанности (прохождение срочного медицинского обследования и лечения в медицинских учреждениях г. Минска Республики Беларусь в период с 13 по 21 сентября 2026 года) и на устойчивые социальные связи.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 16), находится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие К.М. в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании защитник Е.М. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, также приобщил к материалам дела документы, характеризующие личность К.М.
Представитель ОМВД России по Белоярскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 15), о причинах не явки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Заслушав защитника, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Санкцией ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Беларусь К.М., имеет вид на жительство в Российской Федерации серии №__, выдан УМВД России по ХМАО-Югре _______, фактическая дата выдачи _______ <...>
Постановлением от 21 октября 2025 года, вступившим в законную силу 1 ноября 2025 года, К.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф оплачен _______ <...>
Согласно п. 11 ст. 8 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.
По истечении каждого пятого года постоянного проживания в Российской Федерации уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином только лично непосредственно в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 14 ст. 8 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).
Из обжалуемого постановления следует, что К.М. в период времени с 25 июля 2026 года по 25 сентября 2026 года не исполнил обязанности по подаче уведомления в территориальный орган МВД России о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
В связи с указанными нарушениями, постановлением начальника ОМВД России по Белоярскому району от 16.10.2026 К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и основания привлечения К.М. к административной ответственности, вопреки доводам защитника, изложенным в жалобе, судья приходит к выводу, что в действиях К.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как К.М., являясь иностранным гражданином и будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №__ от 21.10.2025 по делу об административном правонарушении), повторно в течение одного года совершил административное правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не исполнил обязанность по уведомлению миграционного органа о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, предусмотренную п.11 ст. 8 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ.
Таким образом, на момент рассматриваемых событий К.М. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом он повторно совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной должностным лицом, не усматривается.
Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у К.М. уважительных причин для пропуска установленного законом срока на подачу уведомления и препятствующих названному лицу своевременно исполнить требования миграционного законодательства Российской Федерации, не представлено, и судом не установлено.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Ссылка в жалобе на то, что К.М. находился за пределами Российской Федерации и проходил обследования в медицинских организациях, не может являться основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку К.М. должен был выполнить обязанности по подаче уведомления в территориальный орган МВД России о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в период времени с 25 июля 2026 года по 25 сентября 2026 года, при этом в период с 18.09.2026 находился в г. Белоярский ХМАО – Югры и имел возможность исполнить требования законодательства.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях К.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии К.М. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, К.М. разъяснены. Копия протокола вручена К.М. в установленном законом порядке. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол не содержит.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Порядок и срок привлечения К.М. к административной ответственности соблюдены.
Постановление о привлечении К.М. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием К.М., оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в постановлении содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. При этом согласно примечанию к статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 названной статьи.
Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6, 3.7 и 3.9 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
В силу части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Изложенный подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в пункте 23.1 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Так согласно материалам дела, К.М., являясь гражданином Республики Беларусь, с 2010 года проживает на территории города Белоярский, решением №__ от _______ получил вид на жительство в Российской Федерации (<...>
В период проживания на территории Российской Федерации, с сентября 2017 года по март 2024 года работал в должности продавца-консультанта магазина <...> у ИП Т.В., согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2022, 2023, 2024, получал заработную плату, по месту работы характеризуется положительно <...>
С 29.11.2024 поставлен на учет ИФНС России в качестве индивидуального предпринимателя, является плательщиком налога на доходы физических лиц <...>
К.М. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли в арендованном помещении в <...> застрахован по договору обязательного медицинского страхования в Российской Федерации <...>
Согласно объяснениям К.Н. от _______, К.М. знает с 2000 года. С 2017 года К.М. проживет в ее квартире, расположенной по адресу: <...>, в которой она предоставляет ему комнату. Иногда она подрабатывает у него в магазине <...> За все время проживания в городе Белоярский К.М. был всегда трудоустроен, до 2024 года у ИП <...> а с 2024 года в качестве ИП. Ей известно, что с 2025 года у К.М. были выявлены хронические заболевания, в связи с чем, он регулярно выезжает на обследования за пределы <...>. К.М. может охарактеризовать как законопослушного человека, участника в оказании помощи в проведении СВО <...>
По результатам активной предпринимательской деятельности в 2026 году К.М. признан победителем муниципального конкурса «Предприниматель года – 2026» в номинации «Лучший в сфере торговли» в <...> <...> оказывает помощь в проведении массовых мероприятий в <...> <...>
_______ К.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, который им был оплачен в течение трех дней _______. Иных правонарушений, как до этого, так и в течение года после К.М. не допускал.
_______ сотрудниками правоохранительных органов выявлен факт повторного нарушения требований миграционного законодательства со стороны К.М., которое аналогично первому, нарушение срока подачи уведомления о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в июле-августа 2025 года и в августе-сентябре 2026 года К.М. выезжал за пределы Российской Федерации для прохождения медицинского обследования и лечения в <...>, в связи с чем, несвоевременно уведомил контролирующий орган о своем проживании на территории Российской Федерации <...>
Несмотря на то, что выезд К.М. за пределы Российской Федерации в период с августа по _______, прохождением им обследований в медицинских организациях в связи с имеющимися у него заболеваниями, не освобождают его от ответственности и не влияют на квалификацию, суд учитывает это при разрешении вопроса о наличии исключительных обстоятельств, для возможности применения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и полагает, что в целом поведение К.М. является законопослушным.
Таким образом, суд учитывает, что К.М. продолжительное время проживает на территории Российской Федерации с 2010 года, с 2015 года имеет вид на жительство в Российской Федерации, согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ за 2022, 2023, 2024, был трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет высшее образование, с ноября _______ является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность на территории <...>, имеет благодарности за активную помощь в организации мероприятий, а также звание «Предприниматель года», является налогоплательщиком на территории Российской Федерации, сведений о привлечении К.М. к административно ответственности, кроме одного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, где штраф был оплачен в течение трех дней, не имеется, к уголовной ответственности не привлекался.
В связи с изложенным судья приходит к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, при назначении К.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются основания для применения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно назначения К.М. административного штрафа в размере 40 000 рублей.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №__М от _______, вынесенное начальником ОМВД России по <...> подполковником полиции Сабитовым Э.Л., подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь с ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника К.М. – адвоката Е.М., удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении №__М от _______, вынесенное начальником ОМВД России по <...> подполковником полиции Сабитовым Э.Л. по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.М., изменить.
Назначить К.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, на основании ч. 3.8. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на следующие реквизиты: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОМВД России по Белоярскому району Ханты-Мансийского АО-Югре), ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 007162163, Банк получатель: ОКЦ № 8 УГУ Банка России// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 71811000, УИН 18890386260010033892.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В удовлетворении остальной части заявленных требований защитнику К.М. – адвокату Е.М., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья О.С. Опанасенко