РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление делу об административном правонарушении город Челябинск 25 мая 2026 года
Судья Советского районного суда г. Челябинска Самойлова Т.Г., при секретаре Следь Р.В., с участием: защитника Общества с ограниченной ответственностью «АПИКА» Богуславского А.М., действующего по ордеру <данные изъяты> от 19 марта 2026 года; заместителя Челябинского транспортного прокурора Тимшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АПИКА» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска от 06 февраля 2026 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АПИКА» (ОГРН 1137451010322, ИНН 7451355129) к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска от 06 февраля 2026 года (резолютивная часть объявлена 03 февраля 2026 года) общество с ограниченной ответственностью «АПИКА» (далее по тексту – ООО «АПИКА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
В жалобе ООО «АПИКА» в лице адвоката Богуславского А.М. просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушения мировым судьей действующего законодательства. Доказательств экономической выгоды для ООО «АПИКА» в постановлении не приведено, расчет финансовой выгоды не просчитан. Руководство ООО «АПИКА» не знало о действиях <данные изъяты> согласие не передачу денежных средств <данные изъяты> не давало. Фактические обстоятельства дела подтверждают наличие исключительно личной заинтересованности <данные изъяты> в передаче денежных средств <данные изъяты> и дальнейших действий по установке реквизита груза в вагоны, что не было обусловлено какой-либо заинтересованностью со стороны ООО «АПИКА». Набатов С.С. действовал с целью облегчить исполнение своих трудовых обязанностей. Организационно-распорядительные функции <данные изъяты> в ООО «АПИКА» не выполнял, подчиненных ему работников и сотрудников в своем распоряжении не имел. Обществом были приняты все возможные меры по предотвращению совершения сотрудниками правонарушений путем издания положения о корпоративной этике и ознакомления сотрудников с ним. Постановление мирового судьи основано только на предположениях.
В судебном заседании защитник ООО «АПИКА» Богуславский А.М. поддержал доводы жалобы в полном объеме, а также дополнения к жалобе, ссылаясь на разночтение в дате принятия постановления по делу об административном правонарушении, отсутствие преюдициального значения приговоров в отношении <данные изъяты> для рассматриваемого дела об административном правонарушении в отношении ООО «АПИКА».
Заместитель Челябинского транспортного прокурора Тимшина Е.А. выразила возражения по всем доводам жалобы, указав на доказанность выявленного в действиях ООО «АПИКА» административного правонарушения. Приобщила к материалам дела приговоры в отношении <данные изъяты> в подтверждение факта совершения обоими действий в пользу ООО «АПИКА».
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заслушав в качестве свидетеля <данные изъяты> исследовав материалы дела об административном правонарушении по доводам жалобы и дополнениях к ней, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
Статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» на организации возложена обязанность принимать меры по предупреждению коррупции.
Положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Как следует из материалов дела, <данные изъяты>., являясь с 01 декабря 2020 года начальником контейнерного терминала в ООО «АПИКА» и действуя в интересах указанного юридического лица, при выполнении на ст. Челябинск-Грузовой терминально-складских услуг, входящих в его служебные полномочия, во исполнение заключенных между ООО «АПИКА» (Заказчиком) и ОАО «РЖД» (Исполнителем) договоров <данные изъяты> от 20 января 2021 года и <данные изъяты> от 22 декабря 2022 года, в период с 04 марта 2021 года по 27 октября 2023 года незаконно осуществлял со своих банковских карт перечисление денежных средств в общей сумме 23850 рублей на личный банковский счет должностного лица ОАО «РЖД» <данные изъяты> (<данные изъяты>) за совершение последним действий по ускорению погрузки грузов ООО «АПИКА».
12 марта 2024 года возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ в отношении <данные изъяты>
20 февраля 2025 года возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ в отношении <данные изъяты>
По результатам проверки исполнения ООО «АПИКА» законодательства о противодействии коррупции 02 июня 2025 года Челябинским транспортным прокурором Кривегиным Н.Н. в отношении ООО «АПИКА» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Мировой судья привлек юридическое лицо ООО «АПИКА» к административной ответственности за передачу <данные изъяты> действующим от имени и в интересах ООО «АПИКА», должностному лицу ОАО «РЖД» <данные изъяты> в период с 04.03.2021 года по 27.10.2023 года денежных средств в сумме 3850 рублей, с целью совершения последним действий в интересах ООО «АПИКА» действий по ускорению погрузки грузов ООО «АПИКА».
Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении;
- договором оказания терминально-складских услуг, заключенного 09.01.2020 года между ОАО «РЖД» (Исполнителем) и ООО «АПИКА» (Заказчиком), предусматривающий ориентировочную стоимость услуг 10000000 (десять миллионов) рублей, с приложениями к нему;
- договором оказания терминально-складских услуг, заключенного 20.01.2021 года между ОАО «РЖД» (Исполнителем) и ООО «АПИКА» (Заказчиком), с приложениями к нему;
- договором оказания терминально-складских услуг, заключенного 22.12.2022 года между ОАО «РЖД» (Исполнителем) и ООО «АПИКА» (Заказчиком), с приложениями к нему;
- должностной инструкцией начальника контейнерного терминала ООО «АПИКА»;
- копией трудового договора <данные изъяты> от 01.12.2020 года, заключенного ООО «АПИКА» с <данные изъяты>
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АПИКА»;
- Уставом ООО «АПИКА»;
- протоколами допросов свидетелей <данные изъяты> являющимися сотрудниками Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ ОАО «РЖД»;
- протоколами допросов в качестве свидетеля <данные изъяты> от 03.12.2024 года, от 25.12.2024 года;
- протоколом допросов подозреваемого <данные изъяты> от 13.03.2025 года, от 18.03.2025 года;
- протоколами допроса в качестве свидетеля <данные изъяты> от 19.03.2025 года;
- постановлением от 20.03.2025 года о привлечении в качестве обвиняемого <данные изъяты>
- протоколом допроса обвиняемого <данные изъяты> от 20.03.2025 года;
- протоколами осмотра предметов,
- Положением о Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ – структурном подразделении Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом;;
- договором от 15.09.2022 года о полной индивидуальной материальной ответственности <данные изъяты> как мастера участка производства (III группы) ОАО «РЖД», и иными материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Аналогичный вывод содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2017 года № 2514-О.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы данного дела об административном правонарушении позволили мировому судье сделать правильный вывод о том, что ООО «АПИКА» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Установив событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, юридическое лицо, в интересах которого незаконно действовал начальник контейнерного терминала ООО «АПИКА» <данные изъяты>., виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировой судья привлек ООО «АПИКА» к административной ответственности на основании указанной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рамках рассмотрения административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, мировым судьей в достаточной степени установлены обстоятельства, подлежащие выяснению, в частности обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности действий начальника контейнерного терминала ООО «АПИКА» Набатова С.С., состоящих в передаче должностному лицу ОАО «РЖД» <данные изъяты> денежных средств за совершение им в интересах ООО «АПИКА» незаконных действий, связанных с занимаемым этим лицом служебным положением.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований для освобождения ООО «АПИКА» от административной ответственности не усматривается.
В жалобе защитник ООО «АПИКА» заявляет об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения с указанием на то, что <данные изъяты> не выполнял в обществе управленческие функции, действовал от своего имени и в личных интересах, доказательств того, что общество знало или могло знать о его действиях, не имеется.
Версия защитника ООО «АПИКА» о том, что <данные изъяты> действовал в своих личных интересах, что исключает из действий ООО «АПИКА» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, является несостоятельной, поскольку все предпринятые <данные изъяты> незаконные действия были направлены на осуществление успешной коммерческой деятельности ООО «АПИКА» без каких-либо финансовых потерь.
Действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
В ходе производства по делу установлено, что денежные средства <данные изъяты>. перечислял должностному лицу ОАО «РЖД» <данные изъяты> за совершение в интересах общества действий. Оснований для вывода об отсутствии экономической заинтересованности не имеется.
Доводы жалобы об обратном фактически направлены на несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого мировым судьей законного постановления.
Указание в жалобе на то, что приказом директора ООО «АПИКА» утверждено 11.01.2017 года Положение о корпоративной этике, не ставит под сомнение вывод мирового судьи о виновности общества в совершении административного правонарушения.
В рамках принятия предусмотренных законодательством о противодействии коррупции мер по ее предупреждению организации обязаны не только разрабатывать и внедрять соответствующие документы, но и обеспечить их соблюдение и выполнение. Факт выявленного нарушения свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае требования утвержденной в обществе антикоррупционной политики не соблюдены и не выполнены.
Из материалов дела не следует, что обществом принимались надлежащие, все зависящие от него меры по предупреждению коррупции, в том числе перечисленные в ст. 13.3 Закона о противодействии коррупции. Ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств разработки и внедрения в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации.
Предпринятые в период с 04.03.2021 года по 27.10.2023 года сотрудником ООО «АПИКА» <данные изъяты> и должностным лицом ОАО «РЖД» <данные изъяты> незаконные содействия по регулированию производственных процессов ООО «АПИКА» нашли полное подтверждение в обвинительных приговорах в отношении <данные изъяты>
Приговором Советского районного суда г. Челябинска от 24 февраля 2026 года <данные изъяты>. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде штрафа в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, с дополнительным наказанием – лишением права заниматься деятельностью, связанной с организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом сроком на 3 (три) года.
Приговором мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Челябинска от 16 марта 2026 года <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей. <данные изъяты> освобожден от отбывания назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Указанными приговорами установлена договоренность между <данные изъяты> по обеспечению оперативности и ускорения погрузки грузов ООО «АПИКА» с использованием каждым служебных полномочий.
Освобождение <данные изъяты> от отбывания назначенного наказания не влечет освобождение ООО «АПИКА» от административной ответственности.
В материалах дела не имеется доказательств, указывающих на то, что ООО «АПИКА» были предприняты действия, направленные на выявление, раскрытие и расследования преступления, связанного с данным правонарушением.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «АПИКА», не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «АПИКА» в пределах санкции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.
Жалоба и дополнения к ней не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
Оснований для снижения назначенного мировым судьей штрафа ООО «АПИКА» не имеется.
Порядок и срок привлечения ООО «АПИКА» к административной ответственности соблюдены.
Составление мотивированного постановления позднее даты вынесения резолютивной части в полной мере соответствует требованиям ст. 29.11 КоАП РФ и не свидетельствует о рассмотрении дела мировым судьей в иную дату.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска от 06 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АПИКА» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АПИКА» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Самойлова Т.Г.