РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 апреля 2026 года г. Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» ФИО3 на постановление и представление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске ФИО2 от 11 февраля 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.7 и ст.8.1 КоАП РФ, установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора и надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № от 11 февраля 2026 года ООО «Газпром инвест» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 410 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного:
- ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении мероприятий по охране окружающей среды в части проведения рекультивации земельных участков объекта «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)» Этап 1. Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)», предусмотренных п.3.2.1, п.5.3 ч.1 раздела 8 проектной документации, а именно: после проведения работ по технической рекультивации земли не приведены в состояние, пригодное для восстановления почвенно-растительного покрова естественным путем или для последующего проведения биологического этапа рекультивации, что является нарушением ст.34, ч.1 ст.38, ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.5 ст.13 Земельного кодекса РФ, п.5, п.30 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800;
- ст. 8.1 КоАП РФ, выразившегося в реализации объекта «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)» Этап 1. Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)» с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, не выполнении мероприятия по охране окружающей среды в части рекультивации нарушенных земель предусмотренных п.3.2.1, п.5.3, ч.1 раздела 8 проектной документации «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)» Этап 1. Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)» (шифр – 4634.010.001.П.0004-ООС1.1, лист 21, 191-193), а именно: после проведения работ по технической рекультивации, не приведены в состояние пригодное для восстановления почвенно-растительного покрова естественным путем или для последующего проведения биологического этапа рекультивации, что является нарушением ст.34, ч.1 ст.38, ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.
11 февраля 2026 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главным специалистом - экспертом отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 в отношении ООО «Газпром инвест» вынесено представление № об устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, и предоставлении информации в Управление Росприроднадзора в течение месяца со дня получения представления.
Не согласившись с указанными постановлением и представлением, защитник ООО «Газпром инвест» (далее – Общество) обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует состав и событие административного правонарушения, в обоснование указав, что административным органом не доказана вина Общества во вменяемом правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, действия Общества не образуют объективную сторону указанного правонарушения. Согласно карте-схеме рекультивация земельного участка, на котором расположена площадка ДКС, не предусмотрена, тогда как основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили отраженные в акте внеплановой выездной проверки № от 04 марта 2025 года обстоятельства, выявленные в результате осмотра площадки ДКС на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь). Работы по рекультивации выполнены Обществом в полном объеме, и в строгом соответствии с разработанной и утвержденной проектной документацией на строительство Объекта. Установленный административным органом факт превышения концентрации загрязняющих веществ над концентрацией загрязняющих веществ в пробах почв с незагрязненного земельного участка опровергнут результатами исследований проб, отобранных Обществом в последующем, в отсутствие проведения каких-либо иных дополнительных работ по рекультивации нарушенных земель. По результатам проведенной проверки Обществу выдано заключение органа федерального государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом №. При проверке другого объекта аналогичное нарушение в части превышения концентрации загрязняющих веществ по сравнению с фоновыми значениями расценено как «не приведение нарушенных земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, и квалифицировано по ст.8.1 КоАП РФ. Общество необоснованно привлечено к административной ответственности ввиду отсутствия со стороны Общества противоправного, виновного действия (бездействия), за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Нарушения, указанные в актах проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № являются идентичными, каких-либо новых нарушений в ходе проверки выявлено не было. Таким образом, административному органу о допущенных нарушениях стало известно именно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с указанной даты, и постановление о привлечении к административной ответственности должно быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь принципом соразмерности наказания степени общественной опасности нарушения, полагает возможным обратить внимание на малозначительность правонарушения, которое не могло привести к существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений, опасным последствиям и причинению экономического ущерба интересам государства, а также интересам государства, а также интересам других лиц. В представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения отражены обстоятельства, изложенные в постановлении, и с учетом всего вышеизложенного, представление является незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.
Защитник ООО «Газпром инвест» ФИО3 при рассмотрении дела на доводах жалобы настаивала.
Должностное лицо, вынесший постановление, ФИО2, обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, подтвердила.
Выслушав пояснения лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.
Согласно ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.
В соответствии с п.1 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации. Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (п.1 ст. 39 Закона).
Статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию, эксплуатация и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, используемых при геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при переработке (производстве), транспортировке (за исключением транспортировки по автомобильным дорогам общего пользования и железнодорожным линиям), хранении, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции, допускаются при наличии проектов рекультивационных и иных восстановительных работ.
В силу положений ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.
В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» предусмотрена ответственность за осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.
В соответствии со ст.13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.
Порядок проведения рекультивации установлен Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).
Пунктом 30 Правил установлено, что завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 Правил. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил.
Обязательным приложением к акту являются: копии договоров с подрядными и проектными организациями в случае, если работы по рекультивации земель, консервации земель выполнены такими организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных работ; финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств.
Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.48 настоящего Кодекса.
Данная норма содержит общий состав нарушения экологических требований в процессе разнообразной производственной деятельности на различных ее этапах путем формулирования большого числа альтернативных признаков объективной стороны. Общие экологические требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и выводе из нее предприятий, сооружений и иных объектов, их эксплуатации сформулированы в ст.34-39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», а особое значение имеют акты, регламентирующие размещение, строительство, эксплуатацию опасных объектов, объектов атомной энергетики, уничтожение химического оружия и т.п.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Непосредственный объект – экологические требования, которые необходимо соблюдать, а объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в их несоблюдении.
Согласно части 1 статьи 8.7 КоАП РФ административную ответственность влечет невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исх. №№-НПТ ООО «Газпром инвест» филиал «Надым-Пур-Таз» направил в Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования заявление №/НУ-2001243.0001 о выдаче заключения органа федерального государственного экологического надзора в отношении объекта капитального строительства «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)» Этап 1. Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)» в связи с окончанием строительства, реконструкции (л.д. 185 дела 03/4-35/2026) в составе сопроводительного письма совместно с документами об исполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184 дела 03/4-35/2026).
Установлено, что в отношении данного объекта капитального строительства имеется Проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФАУ Главное управление государственной экспертизы.
Из содержания указанного выше заявления следует, что строительство объекта на этапе 1 завершилось ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно доверенностей №д от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 5 лет) и №д от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 5 лет) ПАО «Газпром» уполномочило ООО «Газпром инвест» действовать от имени ПАО «Газпром» в рамках агентского договора на реализацию инвестиционных проектов от ДД.ММ.ГГГГ № КС-51, а также иных договоров, заключенных между ПАО «Газпром» и ООО «Газпром инвест», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
В соответствии с проектной документацией Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)» Этап 1. Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь) - шифр 4634.010.001, получившей положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, дожимная компрессорная станция расположена на УКПГ-2С Заполярного НГКМ и предназначена для поддержания необходимого давления перед установкой осушки газа и для дальнейшего транспорта газа по межпромысловым коллекторам и подачи на головную компрессорную станцию (ГКС).
Действующая площадка УКПГ-2С расположена в центральной части Заполярного НГКМ. Площадка ДКС (2 очередь) запроектирована у северной границы в общем ограждении с площадкой ДКС (1 очередь) и связана с комплексом ДКС (1 очередь) и УКПГ-2С сетью подъездных дорог и коридорами коммуникаций.
Проектной документацией предусматривается строительство следующих объектов 2 очереди ДКС: компрессорный цех №, оснащенный ГПА-16, в количестве четырех штук, а также емкости дренажные V = 3 м3; площадка установки охлаждения газа № с установкой охлаждения газа №; площадка установки подготовки газа № с установкой подготовки газа № и ресивером азота №; трансформаторная подстанция №; дизельная электростанция № и №; блок-бокс РУ-0,4; молниеотводы, мачты прожекторные; площадка дизтоплива (расширение); емкость дизтоплива и емкости подземные дренажные дизтоплива линейные сооружения: межплощадочная воздушная линия электропередачи, подъездная автодорога, внутриплощадочные сети коммуникаций.
На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №-рш, принятого в соответствии с п.6 ч.1 ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с наступлением события, указанного в программе проверок № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)» Этап 1. Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)».
Согласно программе проверок от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для проведения в отношении Общества выездной проверки явилось поступление извещение об окончании строительства объекта капитального строительства и устранение нарушений, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182-183 дела 03/4-35/2026).
Как следует из материалов дела, ранее, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №-рш, принятого в соответствии с п.6 ч.1 ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абз.5 подп. «б» п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в связи с наступлением события, указанного в программе проверок № (поступление от застройщика заявления о выдаче заключения органа государственного экологического надзора) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)» Этап 1. Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт внеплановой выездной проверки №, осуществлен осмотр площадки ДКС «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)» Этап 1. Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)», по результатам которого установлено, что в некоторых частях площадки установлено наличие строительных материалов, траншей, песчаных и щебёночных горок, в точках с географическими координатами 66.882746о N, 79.726976 Е, 66.8837980 N, 79.7271110 Е, 66.884370о N, 79.729643о Е, 66.885191 N, 79.726801 Е, 66.883997 N, 79.7258700 Е - установлено наличие строительных материалов, а именно деревянных катушек с кабельной продукцией, упаковок тротуарных плит, металлических труб, и материалов теплоизоляции; в точках с географическими координатами 66.883707 N, 79.728717 Е, 66.884461 N, 79.729184 Е, 66.882838о N, 79.726292 Е - установлено наличие песчаных и щебеночных горок; в точках с географическими координатами 66.883927о N, 79.729174о Е, 66.8841650 N, 79.728948о Е, 66.882838о N, 79.726292о Е - установлено наличие траншей.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра площадки ДКС на УКПГ-2С Заполярного 11ГКМ (2 очередь) и изучения представленных Обществом документов (счетов-фактур, акт рекультивации и пр.) установлено, что рекультивация нарушенных земель по завершении строительства не проведена, поскольку представленный акт о рекультивации земель №с от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра и обследования земельных участок/акт приема-сдачи рекультивированных земель от ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о проведенных работах в рамках технического этана рекультивации, так как указанные проведенные работы (уборка мусора, планировка территории) не выполнены в полном объеме; акт не содержит данных о видах работ и периоде проведения мероприятий в рамках биологического этапа рекультивации.
Кроме того, в соответствии с заявлением о выдаче заключения органа федерального государственного экологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ №/НУ-2001243.0001 дата окончания работ по строительству/реконструкции объекта строительства «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)» Этап 1. Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)» - ДД.ММ.ГГГГ, при этом работы отраженные в акте о рекультивации земель №с от ДД.ММ.ГГГГ, проведены до окончания строительных работ, что не соответствует проектным решениям.
На основании определений должностного лица Управления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данных фактов было отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.7 и ст. 8.1 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности.
По результатам настоящей проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ООО «Газпром инвест» допущены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, выразившихся в несоблюдении экологических требований, а именно:
- не выполнены мероприятия по охране окружающей среды в части проведения рекультивации земельных участков объекта «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)» Этап 1. Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)», предусмотренных п.3.2.1, п.5.3 ч.1 раздела 8 проектной документации, поскольку после проведения работ по технической рекультивации земли не приведены в состояние, пригодное для восстановления почвенно-растительного покрова естественным путем или для последующего проведения биологического этапа рекультивации, что является нарушением ст.34, ч.1 ст.38, ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.5 ст.13 Земельного кодекса РФ, п.5, п.30 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;
- при реализации объекта «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)» Этап 1. Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)» с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, не выполнены мероприятия по охране окружающей среды в части рекультивации нарушенных земель предусмотренных п.3.2.1, п.5.3, ч.1 раздела 8 проектной документации «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)» Этап 1. Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)» (шифр – 4634.010.001.П.0004-ООС1.1).
Факт нарушения ООО «Газпром инвест» законодательства в области охраны окружающей среды подтверждается: протоколами об административном правонарушении, актами внеплановой выездной проверки, протоколами осмотра, фототаблицами, актами отбора проб, протоколами испытаний, и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в соответствии с п. 3.2.1, ч. 1, раздела 8 проектной документации Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)» Этап 1. Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь) (шифр - 4634.0Ю.001.П.0004-ООС1.1, лист 21) по завершении строительства проектируемых объектов предусматривается рекультивация нарушенных территорий.
Согласно п. 5.3, ч.1 раздела 8 проектной документации «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)» Этап 1. Дожимная компрессорная станция на УКПГ- 2С Заполярного НГКМ (2 очередь) (шифр - 4634.0Ю.001.П.0004-ООС1.1, лист 191-193) по окончании проведения строительно-монтажных и земляных работ, из строительной полосы убирается строительный мусор, вывозятся ВЗиС, проводится техническая и биологическая рекультивация земельных участков (п. 5.3, ч.1 раздела 8 ПД, шифр - 4634.010.001.П.0004-ООС1.1, лист 191).
В ходе проведения настоящей проверки Обществом в составе сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ совместно с заявлением о выдаче заключения, представлены материалы об устранении нарушений, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр территории объекта «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)» Этап 1. Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)».
При анализе представленных материалов, а именно протоколов испытаний проб и образцов (№№, 0170/25 от ДД.ММ.ГГГГ) установлено превышение концентрации загрязняющих веществ над концентрацией загрязняющих веществ в пробах почв с незагрязненного земельного участка (фон) отраженных в протоколе испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим показателям: железо (валовое содержание) - превышение в 1.08 раз (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ); марганец (валовое содержание) - превышение в 1,03 раз (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ) - превышение в 1,13 раз (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ); АПАВ - превышение в 2,2 раз (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ); превышение в 1,08 раз (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ); массовая доля водорастворимой формы хлорид-ионов - превышение в 1,13 раз (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ); массовая доля нефтепродуктов - превышение в 1,21 раз (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ); свинец (валовое содержание) - превышение в 1,14 раз (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ); хром (валовое содержание) - превышение в 1,65 раз (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ); превышение в 1,5 раз (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ); цинк (валовое содержание) - превышение в 1,53 раз (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» работы по рекультивации земель должны обеспечивать предотвращение деградации земель и (или) восстановление их плодородия, приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе устранение последствий загрязнения почв, восстановление плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений и достижения нормативов качества окружающей среды, санитарно-гигиенических, строительных и лесохозяйственных нормативов.
Установленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протоколов: № (ст.8.1 КоАП РФ) и № (ч.1 ст.8.7 КоАП РФ)
На основании определения государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ протоколы № и 03/4-35/2026 объединены и делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.1 и ч.1 ст.8.7 КоАП РФ присвоен номер №.
По результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях, должностным лицом - государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о признании ООО «Газпром инвест» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.8.1 и ч.1 ст.8.7 КоАП РФ № с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 410 000 рублей (по каждому).
Таким образом, действия, выраженные в невыполнении мероприятий по охране окружающей среды в части проведения рекультивации земельных участков объекта «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)» Этап 1. Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)», предусмотренных п.3.2.1, п.5.3 ч.1 раздела 8 проектной документации, а именно: после проведения работ по технической рекультивации земли не приведены в состояние, пригодное для восстановления почвенно-растительного покрова естественным путем или для последующего проведения биологического этапа рекультивации, свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 8.7 КоАП РФ.
Реализации объекта «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)» Этап 1. Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)» с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, поскольку не выполнены мероприятия по охране окружающей среды в части рекультивации нарушенных земель предусмотренных п.3.2.1, п.5.3, ч.1 раздела 8 проектной документации «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)» Этап 1. Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)» (шифр – 4634.010.001.П.0004-ООС1.1) свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.
Необходимо отметить, что согласно акту последующей проверки (акт внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ) Обществом повторно проведены лабораторные исследования проб почвы, при анализе результатов которых, превышение концентраций загрязняющих веществ в зоне влияния строительных работ и проведении рекультивации над концентрацией загрязняющих веществ в пробах почв с незагрязненного земельного участка не установлено. Таким образом, нарушение устранено в полном объеме, в связи с чем, Обществом получено заключение органа федерального государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводам, указанным в настоящей жалобе дана надлежащая оценка должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос 21), привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности.
Различие объективной стороны деяний (дата совершения правонарушения) формирует в рассматриваемом случае новое самостоятельное правонарушение, но не повторность привлечения к ответственности в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении допущено не было.
Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Следует указать, что возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения (в силу формального состава), а в пренебрежительном отношении должностного лица к установленным требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды в частности. Выявленное нарушение с очевидностью создает риск наступления неблагоприятных обстоятельств как для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, так и угрозу возникновения ситуации, создающих повышенный риск наступления неблагоприятных и невосполнимых обстоятельств в виде вреда, причиненному экологическому благополучию человека.
Таким образом, основанием для освобождения заявителя от ответственности могли бы послужить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения возложенных обязанностей, однако таковых в конкретном рассматриваемом случае не имелось. Основания для признания нарушения малозначительным, а также замены административного штрафа предупреждением с учетом его существа и обстоятельств его совершения также отсутствуют.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 и 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
При таком положении обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отмене и изменению не подлежит.
В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что выносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения. Для цели установления обоснованности вынесения оспоренного представления необходимым условием является проверка доказанности факта совершения вмененного заявителю правонарушения.
Из данной нормы следует, что основанием для внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление причин и условий, способствовавших совершению правонарушения либо обеспечивших его совершение. При этом под причинами понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, под условиями - факторы, облегчающие его совершение.
Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушение.
Судом установлено, что обжалуемое Обществом представление 03/4-35/2026 от ДД.ММ.ГГГГ внесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ст.29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делам об административных правонарушениях, предусмотренных по ч.1 ст.8.7, ст.8.1 КоАП РФ, наличие события и состава правонарушений по ч.1 ст.8.7, ст.8.1 КоАП РФ в действиях Общества доказано.
Оснований не согласиться с тем, что совершению административного правонарушения способствовало ненадлежащее исполнение должностными лицами Общества требований природоохранного законодательства и своих прямых обязанностей, в результате чего не были предприняты все зависящие от них меры по соблюдению экологических требований, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.7 и ст.8.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» - без удовлетворения.
Представление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд <адрес>, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись)
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №