Постановление
о прекращении уголовного дела п. <АДРЕС> 19 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Павлов Ю.А.1, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, при секретаре Подшиваловой А.А.2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Падериной Е.С3, представителя потерпевшей Кирилловой М.А.4, подсудимого Христофорова Ю.А.5, его защитника-адвоката Яновского В.И.6, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Христофорова Ю.А.5, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС>, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего разнорабочим в ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> около 18 часов 05 минут Христофоров Ю.А.5 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении промышленного отдела торгового центра «<АДРЕС>», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>», тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю «Шагдарова Индира Валерьевна» (далее по тексту ИП «Шагдарова И.В.»), а именно: мультиварку фирмы REDMOND, модели RMC — 961S; мультиварку фирмы RED SOLUTION, модели RMC — М291; тостер фирмы REDMOND, модели RT — М421; минипекарню фирмы RED SOLUTION, модели RMВ — 611; машинку для стрижки волос фирмы CENTEK, модели СТ — 2103; электрическую мясорубку фирмы REDMOND, модели RMG — 1223; электрическую кофеварку в количестве двух штук, фирмы REDMOND, модели RCM — М1507. С похищенным имуществом <ФИО7> скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ИП «Шагдарова И.В.» материальный ущерб на сумму 26 884 рублей.
В ходе судебного следствия подсудимый Христофоров Ю.А.5 показал, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ ему понятно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании от представителя потерпевшего Кирилловой М.А.4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Христофорова Ю.А.5 в связи с примирением сторон, так как претензий к подсудимому она не имеет, ущерб полностью возмещен, извинения принесены, Христофорова Ю.А.5 она простила, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Христофоров Ю.А.5 в суде заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал. Пояснил, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, ущерб потерпевшему возместил в полном объёме, с потерпевшим примирился, принес свои извинения, представитель потерпевшего Кириллова М.А.4 их приняла.
Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Яновский В.И.6 заявления представителя потерпевшего и своего подзащитного поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как Христофоров Ю.А.5 не судим, добровольно возместил причиненный ущерб, извинения принесены, представитель потерпевшего Кириллова М.А.4 приняла извинения, претензий не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Падериной Е.С3 возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что оснований для прекращения дела не имеется, учитывая ранее высказанное мнение представителя потерпевшего о том, что подсудимый заслуживает наказание за совершенное преступление.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого <ФИО7> копия паспорта (л.д. 107-110); копия военного билета (л.д. 111-126); копия свидетельства о рождении Христофоровой Е.Ю.9 (л.д. 129), требование ИЦ МВД РБ, справка о результатах проверки ОСК, согласно которой ранее не судим (л.д. 130); справка ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», согласно которой на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 131) ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 132, 133); посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 134); положительная характеристика с места работы.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить заявление представителя потерпевшего Кирилловой М.А.4, поддержанное в судебном заседании подсудимым Христофоровым Ю.А.5 и его защитником Яновским В.И.6, и прекратить уголовное дело в отношении Христофорова Ю.А.5 за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Действия подсудимого Христофорова Ю.А.5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества
Установлено, что Христофоров Ю.А.5 не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, примирился с представителем потерпевшего. которая претензий к нему не имеет, принес свои извинения, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон представителю потерпевшего и подсудимому разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, на основании ст.25 УПК РФ, заявление представителя потерпевшего, поддержанное в судебном заседании подсудимым Христофоровым Ю.А.5 и его защитником Яновским В.И.6, подлежит удовлетворению.
Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Христофорова Ю.А.5, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего постановления, в отношении Христофорова Ю.А.5 необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства: мультиварка в количестве 1 штуки фирмы RED SOLUTION, объемом 5 литров, корпус черно-серого цвета, модели RMC — М291, S/N: 0541111210735; Тостер в пластмассовом корпусе белого цвета, в количестве 1 штуки фирмы REDMOND, модели RT — М421, S/N: 3851204302225; Минипекарня в корпусе черного цвета, в количестве 1 штуки фирмы RED SOLUTION, модели RMВ — 611, S/N: 1601101385179; Машинка для стрижки волос фирмы CENTEK, в количестве 1 штуки, модели СТ — 2103, S/N: J 21022103000101; Электрическая мясорубка в количестве 1 штуки фирмы REDMOND, модели RMG — 1223, S/N: 1721801223560, корпус черного цвета; Электрическая кофеварка фирмы REDMOND, модели RCM — М1507, S/N: 1661223004992, в корпусе черного цвета, в количестве 1 штуки; Мультиварка в количестве 1 штуки фирмы REDMOND SMART HOME, модель RMC — 961S, S/N: 1461107011113 - подлежат возврату потерпевшему; видеозапись от <ДАТА3> на USB флэш-накопителе - подлежит хранению в материалах уголовного дела.
На основании ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Яновскому В.И.6 в ходе предварительного расследования в сумме 6607 рублей 50 копеек, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 2791 рубль 50 копеек за оказание им юридической помощи Христофорову Ю.А.5 по назначению.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Христофорова Ю.А.5 указанные процессуальные издержки, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек с учетом его материального положения, трудоспособного, хронических заболеваний не имеющего, судом не установлено. Подсудимый Христофоров Ю.А.5 не заявлял о своем отказе от защитника, данных о том, что взыскание с Христофорова Ю.А.5 процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его близких, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПО С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Христофорова Ю.А.5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в отношении Христофорова Ю.А.5 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: мультиварку в количестве 1 штуки фирмы RED SOLUTION, объемом 5 литров, корпус черно-серого цвета, модели RMC — М291, S/N: 0541111210735; Тостер в пластмассовом корпусе белого цвета, в количестве 1 штуки фирмы REDMOND, модели RT — М421, S/N: 3851204302225; Минипекарню в корпусе черного цвета, в количестве 1 штуки фирмы RED SOLUTION, модели RMВ — 611, S/N: 1601101385179; Машинку для стрижки волос фирмы CENTEK, в количестве 1 штуки, модели СТ — 2103, S/N: J 21022103000101; Электрическую мясорубку в количестве 1 штуки фирмы REDMOND, модели RMG — 1223, S/N: 1721801223560, корпус черного цвета; Электрическую кофеварку фирмы REDMOND, модели RCM — М1507, S/N: 1661223004992, в корпусе черного цвета, в количестве 1 штуки; Мультиварку в количестве 1 штуки фирмы REDMOND SMART HOME, модель RMC — 961S, S/N: 1461107011113 - считать возвращенными представителю потерпевшего Кирилловой М.А.4; видеозапись от <ДАТА3> на USB флэш-накопителе - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Яновского В.И.6 в ходе дознания в сумме 6607,50 руб., а также в ходе судебного разбирательства в сумме 2791,50 руб., всего в сумме 9 399 рублей, взыскать с Христофорова Ю.А.5 в доход федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Павлов Ю.А.1