РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 марта 2026 года г. Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТО Х-М» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО4 от 18 февраля 2026 года № по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО4 от 18 февраля 2026 года № ООО «АВТО Х-М» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «АВТО Х-М» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава, поскольку в момент фиксации административного правонарушения в отношении транспортного средства КС 55732 госномер № имелось разрешение на проезд крупногабаритного (тяжеловесного) транспортного средства (провоз груза) по участку дороги, где установлен АПВГК, а также в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ... на основании договора аренды и выбыло из владения собственника.
Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление, и должностное лицо, вынесшее постановление, участие при рассмотрении жалобы не принимали, извещены надлежаще.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.
В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года N 2060 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно Приложению № 3 к Правилам допустимая масса трехосного одиночного транспортного средства, при соблюдении которой специальное разрешение не требуется, составляет 25 т.
Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 15 т. Согласно п.3 примечания к приложению № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п.4 настоящих примечаний.
В п.4 примечания к Приложению № 2 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось. То есть, неравномерное распределение нагрузки по осям допускается при одновременном соблюдении двух условий: нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т, и нагрузка на каждую ось в этой группе осей не превышает 7,5 т.
В силу части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу части 1 статьи ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 15 января 2026 года в 16:14:35 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МАРКИ КС -55732 государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «АВТО Х-М» в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель: по осевой нагрузке одиночного ТС на 16,64% (1,248 т) на ось №3 (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,748 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.
Из акта № от 13.02.2025 следует, что в момент измерения нагрузка на ось № 3 составляла 8,748 т (с учетом погрешности) при допустимой нагрузке 7,500 т., и фактически превышена на 16,640%, при этом общая нагрузка на группу осей №2 и 3 составляла 15,345 т.
Указанное нарушение зафиксировано по направлению <адрес> координаты места установки указанного АПВГК – №
ФКУ «Росдормониторинг» сообщило, что специальное разрешение, дающее право на движение по автодороге «Ноябрьск-Вынгапуровский» 9 км 103 м. транспортного средства БЕЗ МАРКИ КС-55732 государственный регистрационный знак №, в период, включающий 15 января 2026 года, по направлению движения <адрес>, уполномоченным органом не выдавалось.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АВТО Х-М» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, 18 февраля 2026 года в 15:34 ч. в отношении ООО «АВТО Х-М» государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО Даниловым А.В. вынесено постановление №.
В обоснование доводов жалобы заявителем представлены:
- специальное разрешение № от 21.10.2025 г. в 15:46 (МСК), выданное ООО «СТЕК» на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного трехосновного транспортного средства КС-55732 государственный регистрационный знак № по маршруту протяженностью 0,6 км (0,64 км), по участку дороги «Ноябрьск, Дорога без названия», на осуществление 90 поездок в период с 01 ноября 2025 года по 15 января 2026 года. Согласно координатам начальной и конечной точек маршрута транспортного средства, направление следования определено из <адрес> в <адрес> (л.д.12-14);
- специальное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ в 15:46 (МСК), выданное ООО «СТЕК» на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного трехосновного транспортного средства КС-55732 государственный регистрационный знак № по маршруту протяженностью 0,8 км (0,85 км), по участку дороги «Ноябрьск, Дорога без названия», на осуществление 90 поездок в период с 01 ноября 2025 года по 15 января 2026 года. Согласно координатам начальной и конечной точек маршрута транспортного средства, направление следования определено из <адрес> в <адрес> (л.д.22-24).
Вместе с тем, согласно данным Яндекс.Карты и Гугл.Карты, место установки АПВГК (№) не входит в разрешенный маршрут следования транспортного средства, указанный в специальных разрешениях № и № (л.д.81-82). Таким образом, факт выдачи специального разрешения в отношении тяжеловесного транспортного средства КС-55732 государственный регистрационный знак №, позволяющего ему осуществлять движение по маршруту следования, включающему участок дороги, где установлен АПВГК (9+103 км а/д Ноябрьск- Вынгапуровский), по направлению <адрес>, с разрешенной нагрузкой на оси, превышающей зафиксированную АПВГК 15 января 2026 года в 16:14:35, опровергнут материалами дела.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Обращаясь в суд с настоящей жалобой, представителем ООО «АВТО-РАЗВИТИЕ» в обоснование доводов о выбытии транспортного средства из владения представлены (в копиях): договор аренды транспортного средства без экипажа от 19 апреля 2023 года (л.д.20-21); путевой лист на кран № от 15 января 2026 года, выданный ..., согласно которому водитель ФИО5 выехал на транспортном средстве КС-55732 государственный регистрационный знак № 15 января 2026 года в 08:00 и вернулся на парковку в 20:00 (л.д.15); трудовой договор № от 28 декабря 2021 года, заключенного ...» со ФИО5, принятым на должность машиниста автомобильного крана (л.д.16-17).
При этом, сведений об исполнении договора аренды, акт приема-передачи, полис ОСАГО в материалы дела вопреки разъяснению суда (л.д.26), не представлены.
Кроме того, несмотря на то, что договор аренды ТС заключен 19.04.2023, специальные разрешения № и № были получены ООО «СТЕК» 21.10.2025, сведений о заключении договоров субаренды в материалы дела не представлены, также как не представлены сведения, что именно арендатор являлся плательщиком платы за возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам; полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имелась бы запись о допуске к управлению данным транспортным средством водителей арендатора, в суд не предоставлен, вопреки разъяснению о необходимости предоставления (л.д.26). Показаний свидетелей и (или) лица (водителя) об управлении транспортным средством, материалы дела не содержат.
Необходимо отметить, что согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «АВТО-РАЗВИТИЕ» является ФИО1, а генеральным директором ООО «СТЕК» (лицо, получившее спецразрешения) является ФИО2, которые как следует из записи акта о рождении, являются близкими родственниками (отец – дочь), то есть отношения между №» и ООО «АВТО-РАЗВИТИЕ» носят взаимозависимый характер.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств и представленных документов, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО «АВТО Х-М» и находилось в пользовании иного лица, заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.
Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «АВТО Х-М» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении виновности ООО «АВТО Х-М» в совершении административного правонарушения.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, массы транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Из акта следует, что вторая и третья оси транспортного средства, с учетом расстояния между ними, входят в группу сближенных сдвоенных осей, допустимая нагрузка на которую составляет 15 т, а допустимая нагрузка на каждую из осей составляет 7,5 т (путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей). В настоящем случае установленные показатели нагрузки на третью ось 8,748 т (с учетом погрешности средства измерений), принимая во внимание превышение нагрузки также и на группу осей (15,345 т), свидетельствуют о правильном установлении факта превышения допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством - работающей в автоматическом режиме системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 70437, имеющей функции фотосъемки, и прошедшей поверку (свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/28-10-2025/477074520 сроком действия до 27 октября 2026 года) и являющейся сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по применению (л.д.49).
В соответствии с ответом директора ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» на запрос судьи, сбои и ошибки при работе данного комплекса по состоянию 15 января 2026 года отсутствовали (л.д.76).
В материалы дела представлены результаты инструментального обследования от 02 декабря 2025 года свидетельствующие о том, что пункт автоматического весового и габаритного контроля, расположенный по адресу: <адрес> организован в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства, в том числе выполнены мероприятия, предусмотренные п. 39 Порядка (л.д.59-63).
Кроме того, согласно акту от 02 декабря 2025 года ответственными лицами – ООО «ТитанКом» и ПАО «Ростелеком» также произведен контроль метрологических характеристик системы ДВГК, по результатам которого установлены показания в норме (л.д.58).
В соответствии с приказом № от 03 февраля 2025 года, в связи с разработкой и утверждением проектов организации дорожного движения, ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» утвержден перечень участков автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения ЯНАО, на которых установлены и используются автоматические пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, в состав которого вошел участок дороги км <адрес> который приказом № от ДД.ММ.ГГГГ значился как км <адрес>», а также установлено, что автомобильная дорога «Ноябрьск – Вынгапуровский» рассчитана на нормативную нагрузку 10 тонн (л.д.79-80).
Каких-либо оснований полагать, что измерения проводились ненадлежащим техническим средством измерения, непригодным для определения нагрузки на оси транспортного средства, не имеется.
Постановление должностного лица соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
При назначении административного наказания в виде штрафа выполнены требования статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО4 от 18 февраля 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТО Х-М» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТО Х-М» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись)