РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 апреля 2026 года г. Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.г. Ноябрьск, Муравленко ФИО3 от 06 марта 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
определением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.г. Ноябрьск, Муравленко ФИО3 от 06 марта 2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по основаниям, предусмотренным п. 1, п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в связи с установлением достаточных данных, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с указанным определением, Недайводина Т.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением суда между Недайводиной Т.Ю. и ФИО5 определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Проживающие в квартире граждане были вынуждены обратиться в отделение ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» с целью проведения санитарной обработки квартиры в связи с появлением клопов, после проведения которой, специалистами указанного отделения было сообщено, что источник размножения и распространения клопов является занимаемая ФИО5 комната 10,8 кв.м., на которой последний установил замок. В связи с указанным фактом она обратился в ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.г.Ноябрьск и Муравленко с заявлением о привлечении его (ФИО5) к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое определение, в отсутствие проведения какой-либо проверки осмотра места, опроса собственника помещения и соседей, не истребовались сведения о дезинфекции помещения и пр.).
Недайводина Т.Ю. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила определение от 06 марта 2026 года отменить.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, при рассмотрении дела участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
ФИО5 при рассмотрении дела участия не принимал, извещен надлежаще.
Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
В силу положений ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для всех граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Как следует из материалов дела 02 марта 2026 года Недайводина Т.Ю. обратилась в ТО Управление Роспотребнадзора по ЯНАО в г.г.Ноябрьск, Муравленко с заявлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, поскольку последний установил на дверь комнаты замок и не убирает помещение.
По результатам рассмотрения указанного обращения, 06 марта 2026 года начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.г. Ноябрьск, Муравленко ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, предусмотренным п. 1, п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, а также в связи с установлением достаточных данных, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
При этом как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятое решение должностное лицо мотивировало невозможностью возбуждения дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом и оформления их результатов в отношении физического лица.
Вместе с тем, при принятии данного решения должностным лицом не учтено следующее.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).
Так, согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).
В силу части 1 статьи 23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
При этом, исследование и рассмотрение содержащихся в сообщении, заявлении данных о наличии события административного правонарушения может быть осуществлено не только посредством проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, но и в ином установленном законом порядке.
В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Приведенная норма по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела.
Ссогласно изложенной в указанном постановлении правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.
Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.
Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из анализа названных выше норм следует, что при поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не лишено возможности, в том числе в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, либо привести мотивированные выводы о невозможности возбуждения производства по делу.
Невозможность проведения контрольных мероприятий, вопреки утверждению должностного лица, изложенному в оспариваемом определении, не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении без надлежащего исследования обозначенных в заявлении данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения.
Между тем, обстоятельства, на которые указано в заявлении должностным лицом не проверены, не принято мер по решению поставленных в нем вопросов и восстановлению нарушенных прав, при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, определение подлежит отмене, и с учетом того обстоятельства, что срок привлечения к административной ответственности не истек, возврату на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
определение начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.г. Ноябрьск, Муравленко ФИО3 от 06 марта 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить заявление Недавойдиной Т.Ю. на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись)