РЕШЕНИЕ
г.ДалматовоКурганскойобласти 20апреля2026года ул.Ленина, д.62
Судья Далматовского районного суда Курганской области Соколова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области на постановление мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области от 20 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Киселёва Дмитрия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области от 20 марта 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Киселёва Д.А. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
31 марта 2026 г. в Далматовский районный суд Курганской области на указанное постановление поступила жалоба Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области, которая подана в сроки, установленные КоАП РФ, и подлежит рассмотрению по существу.
Согласно требованиям жалобы Управление имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области просит постановление мирового судьи изменить в части выводов о незаконности предписания и даты истечения срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает, что Управление имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа является уполномоченным лицом на осуществление муниципального контроля земельного контроля на территории Далматовского муниципального округа, осуществляет свою деятельность в соответствии с предоставленными полномочиями. Киселёву Д.А. предписание было выдано в соответствии с требованиям законодательства и полномочиями Управления. По истечении срока выполнения предписания было установлено его неисполнение, в связи с чем, в отношении Киселёва Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Срок исполнения был установлен до 28.11.2025 г., по состоянию на 26.02.2026 г. он не истек, таким образом, мировым судьей срок давности привлечения к административной ответственности определен неверно.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Киселёв С.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был своевременно и надлежащим образом извещён.
Руководитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области Лобова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была своевременно и надлежащим образом извещена.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист отдела земельных отношений Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области Старкова О.В. доводы жалобы поддержала, просила суд постановление мирового судьи изменить в части выводов о незаконности предписания и даты истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.
Согласно материалам дела срок исполнения предписания от 22 апреля 2025г., выданного Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа, Киселёву Д.А. был установлен до 28 ноября 2025 г. включительно.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Киселёва Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ составляет 90 календарных дней и истекает 26 февраля 2026 г., то есть на момент вынесения мировым судьёй постановления 20 марта 2026 г. он истёк.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений указанной нормы и ст.4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, за исключением случаев, когда указанное лицо, настаивает на своей невиновности.
В нарушение приведённых выше норм мировой судья в постановлении от 20 марта 2026 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, исследовал доказательства по делу об административном правонарушении, сделал вывод о том, что в действиях Киселёва Д.А. не усматривается нарушений требований п.2 ст.7, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также о том, что предписание, выданное Киселёву Д.А., является незаконным и необоснованным.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, ссылки на исследованные доказательства и выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Киселёва Д.А. нарушений требований п.2 ст.7, ст.42 Земельного Кодекса РФ, а также признание незаконным и необоснованным выданного ему предписания, подлежат исключению из постановления мирового судьи от 20 марта 2026 г.
Также необходимо указать, что срок давности привлечения к административной ответственности Киселёва Д.А. по данному административному правонарушению составляет 90 календарных дней, а не как указано в мотивировочной части постановления мирового судьи – три месяца.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления не имеется.
Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому оснований выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области от 20 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселёва Дмитрия Александровича, изменить:
–исключить из мотивировочной части вышеуказанного постановления мирового судьи указание на исследованные доказательства по делу, а также вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Киселёва Д.А. нарушений требований п.2 ст.7, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также о том, что предписание, выданное Киселёву Д.А., не может быть признано законным и обоснованным;
–исключить из мотивировочной части вышеуказанного постановления мирового судьи указание на то, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составляет три месяца, указать, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Киселёва Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.
В остальном постановление мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области от 20 марта 2026 года оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Е.В.Соколова