РЕШЕНИЕ
г.ДалматовоКурганскойобласти 21июля2026года ул.Ленина, 62
Судья Далматовского районного суда Курганской области Соколова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курочкиной Людмилы Викторовны на постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Ильинской Я.В. №10645692261011116448 от 25 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курочкиной Людмилы Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Ильинской Я.В. №10645692261011116448 от 25 марта 2026 г. Курочкина Л.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
9 апреля 2026 г. на указанное выше постановление в Далматовский районный суд поступила жалоба Курочкиной Л.В., согласно которой она считает постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что транспортное средство -специализированная автоцистерна вакуумная с государственным регистрационным знаком №*- в момент фиксации административного правонарушения 21 марта 2026 г. на основании договора аренды транспортного средства находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО4 Курочкина Л.В. не имеет водительского удостоверения категории «С», к которой относится указанное выше транспортное средство. Кроме того, считает, что с учётом технических характеристик указанного транспортного средства, даже при полной загруженности транспортного средства невозможно перегрузить его заднюю ось, как указано в акте измерения весовых и габаритных параметров.
Согласно отчёта об отслеживании почтового отправления копия обжалуемого постановления получена Курочкиной Л.В. 7 апреля 2026 г., жалоба на постановление подана в суд 9 апреля 2026 г., то есть в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, и подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Курочкина Л.В. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, суду дополнительно пояснила, что она является собственником транспортного средства автоцистерна вакуумная с государственным регистрационным знаком №*. Объем цистерны 11 куб.м, больше этого объема в цистерну ничего загрузить невозможно. Считает, что взвешивание было произведено некорректно, поскольку жидкий груз находится при движении в динамике и мог в момент взвешивания переместиться на ось. Транспортным средством 21.03.2026 г. управлял ФИО4- её супруг, которому автомобиль передан по договору аренды.
Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО4 доводы жалобы Курочкиной Л.В. поддержал, пояснил, что Курочкина Л.В. является его супругой, она же является собственником специализированной автоцистерны вакуумной с государственным регистрационным знаком №*. Цистерна была приобретена ими для личных нужд, оформлена в собственность Курочкиной Л.В., поскольку денежные средства были её. У Курочкиной Л.В. нет водительского удостоверения категории «С», указанным транспортным средством владеет и пользуется он на основании договора аренды транспортного средства. С результатами проверки осевых нагрузок он не согласен, считает, что оборудование работает некорректно, жидкие грузы следует взвешивать только в статичном состоянии, поскольку при движении транспортного средства такой груз перемещается. Цистерну можно заполнять не более 80% от объема, наполнить её с превышением объема невозможно, поскольку в ней стоит автоматический клапан. Допускает, что при движении транспортного средства около весового контроля он мог притормозить, жидкость в цистерне по инерции сместилась, что повлияло на результаты взвешивания, но это не свидетельствует о том, что он двигался с превышением нагрузки на ось.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – государственный инспектор отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзор по УФО ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была своевременно и надлежащим образом извещена, об отложении дела не просила.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Курочкину Л.В., защитника ФИО4, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п.17 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ).
Аналогичное определение тяжеловесного транспортного средства дано в Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. №2060 (далее – постановление Правительства №2060).
Допустимые нагрузки на оси транспортного средства установлены приложением № 2 к вышеуказанным Правилам и зависят от категории автодороги, типа транспортного средства, схемы расположения осей и технических характеристик шасси транспортного средства.
Таким образом, собственник транспортного средства обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимых показателей нагрузки на оси транспортного средства.
Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из оспариваемого постановления должностного лица следует, что 21 марта 2026 г. в 15:52:11 по адресу: 0км 850м автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган»-Падерино-граница Свердловской области, Курганская область, тяжеловесное транспортное средство №*, государственный регистрационный знак №* в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства № 2060, осуществляло движение с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 17,99% (1,799 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11,799 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось, без специального разрешения.
Из карточки учёта транспортного средства от 16 июня 2026 г. усматривается, что собственником транспортного средства №*, государственный регистрационный знак №*, с 20 января 2023 г. является Курочкина Л.В.
Превышение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства выявлено системой дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» заводской номер 75250 (свидетельство о поверке №С-ВЯ/09-10-2025/473275713 действительно до 08.10.2026 г. включительно) с фиксацией обстоятельств правонарушения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 21 марта 2026 г. №9862.
Согласно информации ГКУ «Курганавтодор» 28.04.2026 сбоев в работе комплекса весогабаритного контроля «СВК-2Р(М)ВС» Тензо-М (№ 75250) 21 марта 2026 г. не было.
Из представленного государственного контракта на обслуживание комплекса № 85 от 11.08.2025 г,. заключенного ГКУ «Курганавтодор» с ПАО «Ростелеком», актов проведения технического обслуживания системы от 28 января 2026 г., от 25 февраля 2026 г. и от 25 марта 2026 г., актов проверки метрологических характеристики СВК с использование контрольного транспортного средства от 28 января 2026 г., от 25 февраля 2026 г. и от 25 марта 2026 г., актов проверки продольного и поперечного уклона измерительного участка от 28 января 2026 г., от 25 февраля 2026 г. и от 25 марта 2026 г. следует, что производится регулярное техническое обслуживание комплекса и контроль метрологических характеристик (инструментальное обследование).
Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением указанного специального технического средства, не имеется.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Выводы должностного лица о наличии в действиях Курочкиной Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.
Факт совершения Курочкиной Л.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; сведениями о собственнике транспортного средства; информацией о комплексе АПВГК; паспортом системы дорожного весового и габаритного контроля; сведениями о результатах поверки средств измерений; сертификатом об утверждении типа средства измерений №42677-14 от 25.04.2022; актами проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» от 28 января 2026 г., от 25 февраля 2026 г. и от 25 марта 2026 г.; информацией ГКУ «Курганавтодор» (владельца комплекса) об исправной работе комплекса, в том числе в момент совершения вменяемого административного правонарушения, а также отсутствии ограничений на взвешивание транспортных средств с различным грузом и другими материалами дела.
Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 21 марта 2026 г. №9862 следует, что транспортное средство 7074К6-50, государственный регистрационный знак К120МН45, представляет собой 2-осный одиночный автомобиль, каждая ось является одиночной, что соответствует фотоматериалам.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 21 марта 2026 г. №9862, в том числе, с учётом представленных в дело сведений относительно работы АПВГК, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. №348.
По информации ФКУ «Росдормониторинг» в соответствии с данными федеральной государственной информационной системы выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №* специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не выдавалось.
Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. При этом объективные данные, свидетельствующие о том, что поверка названного средства измерений проводилась с нарушением порядка и методики проведения поверки средств измерений, в представленных материалах отсутствуют. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей измерения осевой нагрузки, нагрузки на группы осей, нагрузки от колеса движущегося транспортного средства, определения его общей массы, оснований не имеется.
В соответствии с п. 46 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме. Приказы ГКУ «Курганавтодор» от 04.03.2025 № 72 «О вводе в тестовый режим системы дорожного весового и габаритного контроля транспортных средств» и от 28.05.2025 № 206 «О вводе в штатный режим с 13 июня 2025 системы дорожного весового и габаритного контроля» опубликованы на официальном сайте Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области в установленный срок.
Ограничений по измерению осевой нагрузки транспортных средств, перевозящих жидкости, не предусмотрено. Измерения проведены в соответствии с установленным типом транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными 01.12.2023 № 2060.
Доводы заявителя о несоответствии действительности зафиксированных системой дорожного весового и габаритного контроля превышения нагрузки на оси транспортного средства с учетом данных паспорта транспортного средства, являются несостоятельными, поскольку паспорт транспортного средства содержит сведения о номинальной вместимости цистерны по объёму, что не исключает возможность превышения нагрузки на оси по массе перевозимого груза.
Доводы жалобы Курочкиной Л.В. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, не являются основанием для освобождения её от ответственности.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Согласно положениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 г. №5-П, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.
Приведённая правовая позиция Конституционного Суда РФ по принципу аналогии права должна быть спроецирована на отношения по договору аренды.
В обоснование своих доводов Курочкина Л.В. ссылается на то, что транспортное средство на основании заключенного 1 января 2026 г. договора аренды находилось во владении и пользовании Курочкина А.В.
Как следует из договора аренды от 1 января 2026 г. транспортное средство – специализированная автоцистерна вакуумная БЕЗ МАРКИ 7074К6-50 с государственным регистрационным знаком №*, передано во временное владение и пользование ФИО4
Согласно сведениям ЕРН от 17 апреля 2026 г. между ФИО4 и ФИО5 (Курочкиной Л.В.) **.**.**** заключён брак, о чём имеется соответствующая актовая запись, сведений о расторжении брака не имеется.
Как следует из пояснений Курочкиной Л.В., а также её представителя – ФИО4 между ними заключён брак, который в настоящее время и в момент фиксации административного правонарушения не расторгнут, семейные отношения не прекращены, оба являются индивидуальными предпринимателями. Курочкина Л.В. как физическое лицо, сдающее имущество аренду, не декларирует указанный доход. Таким образом, представленные в материалы дела договор аренды транспортных средств от 1 января 2026 г., акт приёма-передачи транспортного средства от 1 января 2026 г., а также расписки в получении денежных средств за аренду указанного выше транспортного средства (за январь 2026 г., февраль 2026 г., и март 2026 г.) не могут служить безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку однозначно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства – специализированной автоцистерны вакуумной №* с государственным регистрационным знаком №* из владения (пользования) Курочкиной Л.В. и фактическую его передачу иному лицу.
При этом Курочкина Л.В. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.
С учётом особенностей данной категории дел следует считать, что Курочкиной Л.В. не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.
Иные доводы заявителя не опровергают установленные по делу обстоятельства совершенного правонарушения.
Автодорога «Екатеринбург-Шадринск-Курган»-Падерино-граница Свердловской области рассчитана на нормативную нагрузку 10 тонн на ось. Транспортное средство №*, государственный регистрационный знак №*, представляет собой 2-осный одиночный автомобиль, каждая ось является одиночной: первая – односкатная, вторая – двускатная.
Приложением №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. №2060, для одиночной оси с односкатными колесами – 9 т на ось, для одиночной оси с двускатными колесами – 10 т на ось.
Согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 21 марта 2026 г. №9862 при допустимой нагрузке 10 т на одиночную двускатную ось (с учётом погрешности 10%) транспортное средство двигалось с нагрузкой 11,799 т. на ось №2, что на 17,99% превысило предельно допустимый параметр измерения.
Превышение допустимой нагрузки на иные оси транспортного средства, не зафиксировано. Превышение допустимой общей массы транспортного средства (фактическая общая масса (с учётом погрешности 5%) 18,572 т. при допустимой 18т. не образует состава административного правонарушения, так как составляет 3,18% превышения по общей массе.
При установленных обстоятельствах, действиях Курочкиной Л.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. При этом объективные данные, свидетельствующие о том, что поверка названного средства измерений проводилась с нарушением порядка и методики проведения поверки средств измерений, в представленных материалах отсутствуют. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей измерения осевой нагрузки, нагрузки на группы осей, нагрузки от колеса движущегося транспортного средства, определения его общей массы, оснований не имеется.
Вопреки доводам заявителя, с момента ввода АПВГК в промышленную эксплуатацию и до момента фиксации административного правонарушения сбоев в работе АПВГК не установлено. Ограничений по измерению осевой нагрузки транспортных средств, перевозящих жидкости, не предусмотрено. Измерения проведены в соответствии с установленным типом транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными 01.12.2023 №2060.
Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела должностным лицом выполнены в полном объёме, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за её пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п.21 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 г. №14-П, от 18 января 2019 г. № 5-П).
При таких обстоятельствах действия Курочкиной Л.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку на основе совокупности имеющихся доказательств достоверно установлено, что Курочкина Л.В., являясь собственником транспортного средства, допустило движение тяжеловесного транспортного средства в отсутствие специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось.
Доводы о перевозимом грузе, неправильной установке и обслуживании комплекса системы весового контроля опровергаются доказательствами по делу, в том числе, сведениями ГКУ «Курганавтодор».
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Курочкиной Л.В., не усматривается.
Постановление о привлечении Курочкиной Л.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Курочкиной Л.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией статьи, и является справедливым.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учётом которых могут быть применены положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не установлено.
С учётом характера и конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершённого правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ. При этом оснований для применения положений ст.ст.2.9, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ также не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Порядок привлечения Курочкиной Л.В. к административной ответственности не нарушен.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Ильинской Я.В. от 25 марта 2026 г. №10645692261011116448 в отношении Курочкиной Людмилы Викторовны, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Курочкиной Л.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.
Судья Е.В.Соколова