РЕШЕНИЕ
г.Далматово 04мая2026года ул.Ленина, 62, кабинет №11
Судья Далматовского районного суда Курганской области Соколова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Таланова Александра Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области от 30 марта 2026 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Таланова А.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области от 30 марта 2026 г. Таланов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
На указанное выше постановление Талановым А.Е. подана жалоба в сроки, установленные КоАП РФ, и подлежит рассмотрению по существу.
Согласно требованиям жалобы, Таланов А.Е. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьёй в постановлении неверно указана дата правонарушения – 06.02.2017 г.; не указано кто управлял транспортным автомобилем; управлял ли он с признаками опьянения; не изложен подробно п.2.3.2 Правил дорожного движения со ссылкой на редакцию. Кроме того, судья ссылается на Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования», которое утратило силу. Также указывает на то, что у инспектора ДПС ФИО3 не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование; основание отстранение от управления транспортным средством – поведение не соответствующее обстановке не нашёл своего подтверждения. Считает, что мировым судьёй не в полном объёме исследованы и оценены доказательства по делу, в судебном заседании не исследована видеозапись с фиксацией разъяснения ему прав и обязанностей, а также другие обстоятельства применения мер обеспечения производства по делу, оценка видеозаписи на предмет её достоверности и допустимости не отражена. Кроме того, при назначении ему наказания судья признала отягчающим обстоятельством неистечение срока назначенного ему административного наказания, однако, в постановлении не отражено в какой период ему было назначено наказание и по какой статье.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Таланов А.Е. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ГАИ ОМВД России по Далматовскому району Курганской области ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещён, об отложении судебного заседания не просил.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Основанием для привлечения Таланова А.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 6 февраля 2026 г. 45ОЕ №294714, а именно: 6 февраля 2026 г. в 17.03ч. Таланов А.Е., управлявший автомобилем марки «№*», государственный регистрационный знак №*, при наличии признаков опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, находясь на Адрес Обезличен, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п.2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п.8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из протокола №* об отстранении от управления транспортным средством от 6 февраля 2026 г. следует, что Таланов А.Е., управлявший транспортным средством – автомобилем марки «№*» государственный регистрационный знак №*, 6 февраля 2026 г. в 16.15 ч. на ул.Гагарина, 62 в г.Далматово Курганской области, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), был отстранён сотрудником Госавтоинспекции от управления указанным транспортным средством. Данный факт зафиксирован на материалах видеофиксации.
После отстранения от управления транспортным средством Таланову А.Е. инспектором ГАИ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерений, с чем Таланов А.Е. согласился.
Освидетельствование Таланова А.Е. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерений – Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер 003552, с действующей поверкой. По результатам освидетельствования получены показания 0,000 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения не установлено. Составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны полученные результаты. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Таланов А.Е. согласился.
При наличии у инспектора ГАИ достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а также при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель направляется в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путём исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Мировой судья в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, описывая обстоятельства, относящиеся к событию вменяемого Таланову А.Е. административного правонарушения, не указал, а следовательно, не установил лицо, которое совершило эти действия, а также на управление указанным лицом транспортным средством с признаками опьянения.
В нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей должным образом не установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным и влияет на законность принятого по делу судебного акта.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, имеются основания для отмены постановления мирового судьи.
На день рассмотрения жалобы срок давности привлечения Таланова А.Е. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истёк, в связи с чем, дело должно быть направлено на новое рассмотрение – мировому судье судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области от 30 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таланова Александра Евгеньевича отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Таланова А.Е. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области.
Судья Е.В.Соколова