РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года п. Тазовский ЯНАО
Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Аптрашитовой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии №8, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования к заемщику Аптрашитовой Т.В. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора займа ответчику предоставлен заем в размере 22 460 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 56 150 рублей, в том числе: основной долг – 22 460 рублей, проценты за пользованием займом – 33 690 рублей.
Просит взыскать с Аптрашитовой Т.В. задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 150 рублей, в том числе: 22 460 рублей - сумма основного долга, 33 690 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 365 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Аптрашитова Т.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в своем письменном заявлении не согласилась с исковыми требованиями истца, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Статьей 203 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд находит заявление ответчика обоснованным.
Из материалов дела следует, что ответчику предоставлен заем в размере 22 460 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Этот срок не приостанавливался, не прерывался и истек ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ с Аптрашитовой Т.В. взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего 58 150 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.
С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, и обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, и последующее предъявление иска в суд после отмены судебного приказа имели место по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Убедительных доводов об уважительности пропуска срока исковой давности, или его восстановлении истцом не представлено, соответственно заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу статьи 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.
Вместе с тем из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела по существу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Аптрашитовой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 150 рублей, в том числе: 22 460 рублей - сумма основного долга, 33 690 рублей - проценты за пользование займом, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 365 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Елисеева