РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года п. Тазовский
Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Бекшенева Р.М., при секретаре Гусевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Гадыевой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Гадыевой Н.Н. о расторжении кредитного договора №ПП (в настоящее время №) от 20.05.2020, взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 305 775 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 144 руб.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Запсибкомбанк» и Гадыевой Н.Н. заключен кредитный договор №ПП (в настоящее время №) от 29.05.2020, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 039 273 руб. под 9,9% годовых сроком по 05.05.2027, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 09.07.2021 между ПАО «Запсибкомбанк» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) № КН-3-02, согласно которому право требования задолженности было уступлено Банк ВТБ (ПАО), после миграции на платформу Банка ВТБ (ПАО) договору присвоен номер №. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 23.12.2025 в размере 305 775 руб. 60 коп., из которых: 300 835 руб. 81 коп. – основной долг, 3 822 руб. 85 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 865 руб. 43 коп. - плановые проценты по просроченному долгу, 31 руб. 29 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 220 руб. 22 коп. - пени по основному долгу.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гадыева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила суду письменное заявление, в котором признала иск в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Часть 4.1статьи 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, Гадыевой Н.Н. известны и понятны, на что указывается в ее заявлении.
Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц. Признание ответчиком иска и принятие его судом влекут удовлетворение исковых требований в полном объеме.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 процентов суммы уплаченной государственной пошлины – 9 043 руб. 20 коп. (30% от 30 144 руб.).
При этом 70% суммы от уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 21 100 руб. 80 коп., подлежат возврату истцу на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Гадыевой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №ПП (№), заключенный 29.05.2020 между ПАО «Запсибкомбанк» и Гадыевой Надеждой Николаевной.
Взыскать с Гадыевой Надежды Николаевны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от 29.05.2020 №ПП (№) по состоянию на 23.12.2025 в размере 305 775 руб. 60 коп., из которых: 300 835 руб. 81 коп. – основной долг, 3 822 руб. 85 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 865 руб. 43 коп. - плановые проценты по просроченному долгу, 31 руб. 29 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 220 руб. 22 коп. - пени по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 043 руб. 20 коп.
Возвратить из бюджета публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 21 100 руб. 80 коп по платежному поручению № от 29.12.2025.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.
Председательствующий Р.М. Бекшенев