ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.03.2026 п. Тазовский ЯНАО
Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бекшенева Р.М., при секретаре Гусевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2026 по исковому заявлению Мустакимовой Элины Лампасивны к Салиндер Дмитрию Владимировичу, Салиндер Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
Мустакимова Э.Л. обратился в суд с иском к Салиндер Д.В., Салиндер В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 2 251 200 руб.
Требования были мотивированы тем, что 02.10.2024 в поселке Тазовский Тазовского района на участке автомобильной дороги, расположенному по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г.р.з. №, находящегося в собственности Салиндер В.И., под управлением Салиндер Д.В., <данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого является Мустакимова Э.Л. Виновником ДТП является Салиндер Д.В., который, не имея права управления транспортными средствами, находясь в алкогольном опьянении двигаясь со скоростью движения 89 км/ч, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не принимая мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем, которому были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Тазовского районного суда ЯНАО от 21.07.2025 по уголовному делу №2-43/2025. Согласно экспертному заключению от 30.11.2025, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota Avensis, г.р.з. С050МН89 после ДТП, произошедшего 02.10.2024, составила 2 251 200 руб.
В судебном заседании истцом Мустакимовой Э.Л. и ответчиком Салиндером В.И. было заявлено ходатайство об утверждении заключенного ими мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Ответчик Салиндер Д.В. в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Сторонами заключено мировое соглашение на следующих условиях:
Ответчик Салиндер Владимир Иванович обязуется выплатить истцу Мустакимовой Элине Лампасивне сумму причиненного материального ущерба в результате ДТП от 02.10.2024 в размере 800 000 руб. с рассрочкой платежа на 12 месяцев, равными частями, начиная с 01.05.2026 и до полного погашения задолженности, ежемесячно, не позднее 01 числа каждого месяца.
От остальных требований к ответчикам истец отказывается.
Судебные расходы относятся на ту сторону, которая их понесла.
Условия мирового соглашения сторонами подписаны. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, подписанное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение.
В силу п. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение судом мирового соглашения сторон влечет прекращение производства по делу.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.
При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной ею государственной пошлины.
Учитывая заключение между сторонами мирового соглашения, которое было утверждено судом, истцу Мустакимовой Э.Л. подлежит возврату часть госпошлины в размере 26 258,40 руб., уплаченной по чеку по операции ПАО «Сбербанк» от 03.02.2026.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мустакимовой Элиной Лампасивной и Салиндером Владимиром Ивановичем на следующих условиях:
Ответчик Салиндер Владимир Иванович (паспорт №) обязуется выплатить истцу Мустакимовой Элине Лампасивне (паспорт №) сумму причиненного материального ущерба в результате ДТП от 02.10.2024 в размере 800 000 руб. с рассрочкой платежа на 12 месяцев, равными частями, начиная с 01.05.2026 и до полного погашения задолженности, ежемесячно, не позднее 01 числа каждого месяца.
От остальных требований к ответчикам Салиндер Дмитрию Владимировичу, Салиндер Владимиру Ивановичу истец Мустакимова Элина Лампасивна отказывается.
Судебные расходы относятся на ту сторону, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу № 2-103/2026 по иску Мустакимовой Элины Лампасивны к Салиндер Дмитрию Владимировичу, Салиндер Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - прекратить.
Возвратить истцу Мустакимовой Элине Лампасивне (паспорт №) часть госпошлины в размере 26 258,40 руб., уплаченной по чеку по операции ПАО «Сбербанк» от 03.02.2026.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий Р.М. Бекшенев