РЕШЕНИЕ
г. Далматово Курганской области, 31 июля 2026 года ул. Ленина, 62
Судья Далматовского районного суда Курганской области Ахмедова Лариса Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Тракплан» Сайфеева Р.Ф. на постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Богатыревой Е.В. № 10645692261044685522 от 21.04.2026 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тракплан», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Богатыревой Е.В. от 21.04.2026 №10645692261044685522 общество с ограниченной ответственностью «Тракплан» (далее-ООО «Тракплан», общество) привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за то, что 11.04.2026 в 14:03:17 по адресу: 0 км 850 м автомобильной дороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» - Падерино - граница Свердловской области, Курганская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №*, государственный регистрационный знак №*, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение требования п. 23.5 ПДД Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 11 959 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7,55% (0,453 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6,453 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 46,40% (2,784 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8,784 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,00% (0,660 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,660 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 6,000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 17,30% (1,038 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,038 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 6,000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10,55% (0,633 т.) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,633 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 6,000 т. на ось. За данное правонарушение собственнику - ООО «Тракплан» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 руб.
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 75250, свидетельство о поверке № С-ВЯ/09-10-2025/473275713, действительно до 08.10.2026.
Защитником ООО «Тракплан» на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения мотивируя это тем, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее обществу транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Гурон» в соответствии с договором аренды транспортного средства № ИМ-280/2025 от 01.08.2025. 11.04.2026 ООО «Гурон» осуществлял на транспортном средстве перевозку груза в рамках договора № П-50/2018 от 01.08.2018, заключенного им с ООО «Делко».
Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ООО «Тракплан», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в жалобе просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя ввиду отдалённости местонахождения.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – государственный инспектор отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Богатырева Е.В в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Как следует из отчёта об отслеживании почтового отправления копия обжалуемого постановления получена ООО «Тракплан» 08.05.2026 (отправление с почтовым идентификатором 64090119005407), жалоба на постановление направлена в суд 15.05.2026 (почтовый штемпель на конверте), то есть в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.
На основании ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).
Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена в Приложении № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Допустимая нагрузка на ось и допустимая масса транспортного средства установлены Приложениями №№ 2, 3 к Правилам.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автодорога «Екатеринбург-Шадринск-Курган-Падерино» является автомобильной дорогой регионального значения, с асфальтобетонным покрытием техническая категория II, III, расчетная нагрузка на ось составляет 10 т.
Постановлением Правительства Курганской области от 30.12.2011 г. № 642 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения Курганской области (далее - Порядок).
Согласно пункта 5 Раздела 1 Порядка временные ограничения или прекращение движения на автомобильных дорогах вводятся на основании распорядительного акта о введении ограничений или прекращения движения, за исключением случаев предусмотренных подпунктами 2-5 пункта 26 и пунктом 36 Порядка.
В силу подпункта 2 пункта 21 Раздела VI Правил временное ограничение или прекращение движения на автомобильных дорогах в весенний период не распространяется на перевозки пищевых продуктов, животных, кормовых смесей, кормов и кормовых добавок для сельскохозяйственных животных, лекарственных препаратов, ветеринарных лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо, уголь), семенного фонда, удобрений, органических удобрений животного происхождения (навоз), почты и почтовых грузов.
Приказом Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 18.02.2025 № 22 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области», в период с 25 марта 2026 года по 23 апреля 2026 г. введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза с нагрузкой на ось более 6,0 т по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области с асфальтобетонным покрытием (пункт 1). Временные ограничения или прекращения движения в весенний и летний периоды не распространяется на виды перевозок, указанные в приложении к Постановлению Правительства Курганской области от 30 декабря 2011 года № 642 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения Курганской области (пункт 4).
Таким образом, собственник транспортного средства обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимых показателей нагрузки на оси транспортного средства с учетом введенного в установленном законом порядке временного ограничения движения транспортных средств по соответствующим автодорогам.
Из оспариваемого постановления должностного лица следует, что 11 апреля 2026 г. в 14:03:17 по адресу: 0 км 850 м автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» - Падерино-граница Свердловской области, Курганская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №*, государственный регистрационный знак №*, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства № 2060 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7,55% (0,453 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6,453 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 46,40% (2,784 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8,784 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,00% (0,660 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,660 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 6,000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 17,30% (1,038 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,038 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 6,000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10,55% (0,633 т.) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,633 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 6,000 т. на ось.
Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Тракплан».
Превышение предельно допустимых показателей по осевым нагрузкам транспортного средства зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 75250, свидетельство о поверке № С-ВЯ/09-10-2025/473275713, со сроком действия до 08.10.2026 г. (акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 11.04.2026 № 11 959).
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 11.04.2026 № 11 959 в том числе, с учетом представленных в дело сведений относительно работы АПВГК, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.
Согласно информации ГКУ «Курганавтодор» 11.04.2026 сбоев в работе комплекса весогабаритного контроля «СВК-2Р(М)ВС» Тензо-М (№ 75250) не было.
Из представленного государственного контракта на обслуживание комплекса № 85 от 11.08.2025 г. заключенного ГКУ «Курганавтодор» с ПАО «Ростелеком», актов проведения технического обслуживания системы от 25.03.2026, от 20.05.2026, от 22.04.2026, актов проверки метрологических характеристики СВК с использование контрольного транспортного средства от 25.02.2026, от 22.04.2026, от 17.06.2026, актов проверки продольного и поперечного уклона измерительного участка от 25.02.2026, от 17.06.2026 следует, что производится регулярное техническое обслуживание комплекса и контроль метрологических характеристик (инструментальное обследование).
Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением указанного специального технического средства, не имеется.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения
ООО «Тракплан» должностным лицом к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела должностным лицом выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства. Собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза, обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза и не допускать превышение ограничений нагрузки на ось транспортного средства.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалы дела ООО «Тракплан» не представлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о нахождении вышеуказанного транспортного средства во владении или в пользовании другого лица.
В абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В абзаце первом пункта 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 г. № 14-П, от 18 января 2019 г. № 5-П).
Приведенные в жалобе доводы о наличии договора аренды транспортного средства №* от 01.08.2025 заключенного между ООО «Тракплан» и ООО «Гурон», как и представленные в его подтверждение копии документов: акт приема-передачи транспортного средства от 01.08.2025, платежные поручения об оплате по договору за период с сентября 2025 г. по май 2026 г., договор на перевозку грузов №* от **.**.****, транспортная накладная от 10.04.2026, путевой лист от 23.03.2026, трудовой договор и приказ о приеме на работу водителя ФИО4 не свидетельствуют о неправильном применении должностным лицом норм материального права и нарушении норм процессуального права.
Собственником транспортного средства №*, государственный регистрационный знак №*, на момент фиксации административного правонарушения являлся ООО «Тракплан».
Условия представленного договора аренды № №* от 01.08.2025 не содержат запрета на пользование транспортным средством его собственником.
В соответствии с п. 3.1.3 представленного договора арендодатель обязан застраховать транспортные средства по полису ОСАГО в установленном законом порядке, нести расходы по уплате транспортного налога.
В силу п.2.5 договора аренды ООО «Тракплан» самостоятельно оплачивает плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, предоставленными в аренду арендатору путем регистрации в системе «Платон» и пополнения лицевого счета, указанные платежи учитываются в арендной плате за месяц.
Как следует из представленной в материалы дела копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №* от 05.05.2025 действующего в период фиксации административного правонарушения, страхователем и собственником в нем указано ООО «Тракплан». К управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. В графе страхового полиса «сведениях о целях использования транспортного средства» указано «прочее», а не «аренда/прокат».
Как следует из ответа ООО «РТИТС» от 08.06.2026, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее – ТС с ГРЗ) №* зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 21.05.2025 за владельцем транспортного средства - Общество с ограниченной ответственностью «Тракплан». В соответствии с договором безвозмездного пользования №* от 04.10.2019 и актом передачи за ТС с ГРЗ Р 473 ММ 40, принадлежащем ООО «Тракплан» с 21.05.2025 закреплено бортовое устройство №*. ООО «Гурон», ИНН 1639051699 в качестве собственника (владельца) транспортного средства в реестре системы взимания палаты не зарегистрировано.
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 28.05.2026, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица и учредителем у ООО «Тракплан» ИНН 1639059585, является АО «Тракэстейт» ОГРН 1171690033602, держателем реестра акционеров которого является АО «РЕЕСТР» ИНН 7704028206.
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 28.05.2026 учредителем у ООО «Гурон» ИНН 1639051699, является АО «Предводитель» ОГРН 1231600024468, держателем реестра акционеров которого является АО «РЕЕСТР» ИНН 7704028206.
Таким образом вышеуказанные юридические лица входят в состав холдинговой компании АО «РЕЕСТР», основным видом деятельности которого является – деятельность холдинговых компаний (код 64.20), а дополнительным видом деятельности является, в т.ч. деятельность автомобильного грузового транспорта (код 49.41), аренда и лизинг грузовых транспортных средств (код 77.12).
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что держателем реестра акционеров обеих организаций является одно и то же юридическое лицо, страхование осуществляется собственником без учета аренды транспортного средства, с возможностью управлять транспортным средством неограниченному числу лиц, в реестре «Платон» транспортное средство зарегистрировано на собственника транспортного средства, то суд приходит к выводу о недобросовестных действиях заявителя, об отсутствии доказательств действительного нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица.
Кроме того, ООО «Тракплан» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах действия Общества правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Тракплан», не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Тракплан» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отягчающих, либо смягчающих наказание обстоятельств не выявлено.
При этом оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Тракплан» Сайфеева Р.Ф. оставить без удовлетворения.
Постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Богатыревой Е.В. № 10645692261044685522 от 21 апреля 2026 года в отношении ООО «Тракплан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.
Судья Л.С. Ахмедова