РЕШЕНИЕ
г. Далматово Курганской области, 11 августа 2026 года ул. Ленина, 62
Судья Далматовского районного суда Курганской области Ахмедова Лариса Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Груз Ок» Козиной О.А. на постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Долгорсурэн М.М. № 10645692261056514973 от 06.05.2026 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Груз Ок», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Долгорсурэн М.М. от 06.05.2026 № 10645692261056514973 Общество с ограниченной ответственностью «Груз Ок» (далее – ООО «Груз Ок») привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за то, что 23.04.2026 в 19:19:06 по адресу: 0 км 850 м автомобильной дороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» - Падерино - граница Свердловской области, Курганская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №*, государственный регистрационный знак №*, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение требования п. 23.5 ПДД Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 12 626 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 54,95% (3,297 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9,297 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось. За данное правонарушение собственнику – ООО «Груз Ок» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 75250, свидетельство о поверке № С-ВЯ/09-10-2025/473275713, действительно до 08.10.2026 включительно.
Директором ООО «Груз Ок» Козиной О.А. на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что замеры нагрузки на оси транспортного средства произведены некорректно, о чем свидетельствует данные акта № 12626 от 23.04.2026, а именно, что с учетом установленной нагрузки на первую ось 3,573 т. (27,76% от общей массы груза) и 9,297 т. (72,24% от общей массы груза) на вторую ось, однозначно была бы просадка кузова, и был бы виден угол наклона, однако, в акте на фотографиях кузов автомобиля выровнен по горизонтальной поверхности. Замеры массы автомобиля №* г/н №* были зафиксированы системой дорожного весового и габаритного контроля в 19:19:06 в размере 14,3 т.(акт № 12 626), в 19:23:42 в размере 13,18 т. (акт № 12 621), в 19:26:15 в размере 14,18 т. (акт № 12 633) Изменение веса на столько значительную величину за короткий срок, с учетом маневренности грузовика не представляется возможным. Кроме этого при приведении измерений шел дождь, что также могло существенно повлиять на показания измерительного прибора. Высказывает сомнения в правильности выбора места для установки АПВГК. На информационном табло весогабаритной рамки не было информации о каких-либо нарушениях по управляемому транспортному средству, что лишило водителя возможности проверить эти обстоятельства на месте с вызовом сотрудников ГИБДД. 23.04.2026 года в отношении ООО «Груз Ок» было составлено 3 постановления о привлечении к ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ составленные за одно правонарушение практически в одно и тоже время, в одном и том же месте, с различной квалификацией (ч.5 и ч.6), что недопустимо согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ. Согласно сведений единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 14.05.2026 ООО «Груз Ок» включено в Единый реестр субъектов малого предпринимательства с 10.02.2025. Каких-либо тяжких последствий в результате совершения правонарушения не наступило. Ранее общество к административной ответственности не привлекалось. Размер наложенного штрафа в сумме 600000 руб., не соответствует характеру административного правонарушения и имущественному положению ООО «Груз Ок» и влечет избыточное ограничение его прав. Ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ не входит в перечень правонарушений перечисленных в ч.2 ст.4.1.1 Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Ранее общество не привлекалось к административной ответственности. Наложение административного штрафа в размере 600000 руб. не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности лица.
В дополнительных пояснениях, поступивших 03.07.2026 по запросу суда директор ООО «Груз Ок» Козина О.А. указала, что в день фиксации правонарушений водитель двигался по маршруту г. Екатеринбург- г. Тобольск, на развязке 32км. от Екатеринбурга в виду сбоя навигации, плохого интернета и временного отсутствия сотовой связи (приходили сообщения о беспилотной опасности) свернул на развязке. Проехав какое-то расстояние, стало ясно, что он сошел с маршрута, и возможно едет в направлении г. Шадринск, альтернативной дороги, чтоб вернуться на маршрут не было. В связи с этим он продолжил движение в этом направлении, в надежде найти дорогу на г. Тюмень. Подъехав к рамке в виду отсутствия интернета, отсутствия навигации, плохой сотовой связи, водитель проехал через нее. Спустя несколько метров водитель решил, что все-таки едет не туда, развернулся и снова проехал через рамку. Поймав сотовую связь, навигатор отправил его в обратном направлении и водитель развернулся и вновь проехал через рамку, чтоб вернуться на маршрут в сторону г. Тюмени.
Представитель ООО «Груз-Ок» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – государственный инспектор отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Долгорсурэн М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Жалоба на постановление направлена в Далматовский районный суд Курганской области 16.05.2026, то есть в сроки, установленные КоАП РФ, и подлежит рассмотрению по существу.
На основании ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей..
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).
Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена в Приложении № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Допустимая нагрузка на ось и допустимая масса транспортного средства установлены Приложениями №№ 2, 3 к Правилам.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автодорога «Екатеринбург-Шадринск-Курган-Падерино» является автомобильной дорогой регионального значения, с асфальтобетонным покрытием техническая категория II, III, расчетная нагрузка на ось составляет 10 т.
Постановлением Правительства Курганской области от 30.12.2011 г. № 642 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения Курганской области (далее - Порядок).
Согласно пункта 5 Раздела 1 Порядка временные ограничения или прекращение движения на автомобильных дорогах вводятся на основании распорядительного акта о введении ограничений или прекращения движения, за исключением случаев предусмотренных подпунктами 2-5 пункта 26 и пунктом 36 Порядка.
В силу подпункта 2 пункта 21 Раздела VI Правил временное ограничение или прекращение движения на автомобильных дорогах в весенний период не распространяется на перевозки пищевых продуктов, животных, кормовых смесей, кормов и кормовых добавок для сельскохозяйственных животных, лекарственных препаратов, ветеринарных лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо, уголь), семенного фонда, удобрений, органических удобрений животного происхождения (навоз), почты и почтовых грузов.
Приказом Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 18.02.2025 № 22 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области», в период с 25 марта 2026 года по 23 апреля 2026 г. введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза с нагрузкой на ось более 6,0 т по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области с асфальтобетонным покрытием (пункт 1). Временные ограничения или прекращения движения в весенний и летний периоды не распространяется на виды перевозок, указанные в приложении к Постановлению Правительства Курганской области от 30 декабря 2011 года № 642 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения Курганской области (пункт 4).
Таким образом, собственник транспортного средства обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимых показателей нагрузки на оси транспортного средства с учетом введенного в установленном законом порядке временного ограничения движения транспортных средств по соответствующим автодорогам.
Из оспариваемого постановления должностного лица следует, что 23 апреля 2026 г. в 19:19:06 по адресу: 0 км 850 м автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» - Падерино-граница Свердловской области, Курганская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки №*, государственный регистрационный знак №*, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства № 2060 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 54,95% (3,297 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9,297 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось.
Собственником данного транспортного средства в соответствии с карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения - 23.04.2026 являлось ООО «Груз Ок».
Согласно информации ГКУ «Курганавтодор» 23.04.2026 сбоев в работе комплекса весогабаритного контроля «СВК-2Р(М)ВС» Тензо-М (№ 75250) не было. На указанном посту весового контроля установлено табло, информирующее перевозчиков о нарушениях весогабаритных параметров. Сбои в работе информационного табло 23.04.2026 г. не фиксировались.
Из представленного государственного контракта на обслуживание комплекса № 85 от 11.08.2025 г. заключенного ГКУ «Курганавтодор» с ПАО «Ростелеком», актов проведения технического обслуживания системы от 25.03.2026, от 22.04.2026, от 20.05.2026, актов проверки метрологических характеристики СВК с использование контрольного транспортного средства от 25.02.2026, от 22.04.2026, от 17.06.2026, актов проверки продольного и поперечного уклона измерительного участка от 25.02.2026, от 22.04.2026, от 17.06.2026, свидетельства об утверждении типа измерения от 13.09.2019, следует, что производится регулярное техническое обслуживание комплекса и контроль метрологических характеристик (инструментальное обследование).
Превышение предельно допустимых показателей по осевым нагрузкам транспортного средства зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 75250, свидетельство о поверке № С-ВЯ/09-10-2025/473275713, со сроком действия до 08.10.2026 г. (акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 23.04.2026 № 12 626).
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 23.04.2026 № 12 626 в том числе, с учетом представленных в дело сведений относительно работы АПВГК, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, содержит все необходимые сведения, в том числе о поверке прибора и проведенных измерениях, отвечает требованиям допустимости, и подтверждает факт превышения допустимых нагрузок на вторую ось транспортного средства
В соответствии с п. 46 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме. Приказы ГКУ «Курганавтодор» от 04.03.2025 № 72 «О вводе в тестовый режим системы дорожного весового и габаритного контроля транспортных средств» и от 28.05.2025 № 206 «О вводе в штатный режим с 13 июня 2025 системы дорожного весового и габаритного контроля» опубликованы на официальном сайте Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области в установленный срок.
Согласно представленной в материалы дела документации на техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р (М) ВС» Тензо –М (№ 75250) оно предназначено, в т.ч. для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от группы осей и полной массы транспортного средства (далее ТС), вычисления количества осей ТС, вычислений количества колес (скатов) на оси ТС, измерения габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота), определение категории (класса) ТС, измерение скорости ТС, фотографирование ТС в момент измерения системой его параметров, распознавание государственного регистрационного знака ТС, определение даты и времени следования ТС через СВК, выявление нарушителей Правил перевозки грузов автомобильным транспортном в части допустимой массы ТС., допустимых осевых нагрузок ТС и предельно допустимых габаритов ТС.
Система дорожная весового и габаритного контроля СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортного средства, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) на оси движущегося транспортного средства, модуля фотофиксации и распознания государственных регистрационных знаков транспортного средства, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.
Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства С-ВЯ/09-10-2025/473275713, выданного 09.10.2025 года и действительного до 08.10.2026 года, подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей измерения осевой нагрузки, нагрузки на группы осей, нагрузки от колеса движущегося транспортного средства, определения его общей массы, оснований не имеется.
Кроме того, система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р (М) ВС» Тензо –М (№ 75250) имеет сертификат об утверждении типа средств измерений серии СИ № 037970. Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.
Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р (М) ВС» Тензо –М (№ 75250) содержит информационное табло, которое расположено на расстоянии 150 метров от Комплекса в обоих направлениях движения, сбоев на 23.04.2026 не зафиксировано.
Заявителем не представлено доказательств в обоснование довода о том, что в момент фиксации нарушения информационное табло не работало в штатном режиме и не показало нарушение, указанное утверждение противоречит сведениям представленным собственником системы, в связи с чем, отклоняется судом.
Обстоятельства соответствия места установки АПВГК нормативным требованиям, приведенным в Порядке осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, должным образом проверены, в материалы дела представлен акт проверки соответствия места установки АПВГК от 7 апреля 2025 года, подтверждающий на момент фиксации правонарушения соответствие места установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, а также соответствие оборудования АПВГК описанию типа средств измерений. При этом в ходе обозначенной проверки проводилось не только измерение кривизны, уклона, колейности самого места размещения АПВГК, но также проверена правильность измерений СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 70441, весогабаритных параметров транспортных средств с использованием контрольного транспортного средства.
Доводы заявителя о том, что на достоверность показаний специального технического средства в части измерения осевых нагрузок оказали влияние внешние факторы, в частности погодные условия (дождь), не могут быть приняты во внимание, поскольку о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления не свидетельствуют. Так из представленных в материалы дела копии свидетельства о поверке, копии паспорта системы дорожной весового и габаритного контроля, руководства по эксплуатации системы не следует, что к факторам и условиям эксплуатации, влияющим на точность измерения, относится дождь.
Используемый комплекс фиксации является поверенным техническим средством, алгоритмы работы которого изначально рассчитаны на эксплуатацию в различных климатических режимах, а потому исправность прибора и достоверность его показаний на дату фиксации подтверждаются действующим свидетельством о поверке и не могут быть опровергнуты субъективными предположениями заявителя.
Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением указанного специального технического средства, не имеется.
Каких-либо сомнений в правильности измерений нагрузки на оси транспортного средства не установлено.
Совокупность установленных обстоятельств послужила основанием для привлечения собственника транспортного средства должностным лицом к административной ответственности, за правонарушение предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
По информации ФКУ «Росдормониторинг» от 25.06.2026 в соответствии с данными федеральной государственной информационной системы выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на транспортное средство с государственным регистрационным знаком У 664 КР 196 специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не выдавалось.
По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Груз Ок» ОГРН 1256600001294, является деятельность автомобильного грузового транспорта (код 49.41), дополнительным видом деятельности в т.ч. является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами ( код 49.41.1) и перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами ( код 49,341.2).
Как следует из представленных в материалы дела: договора-заявки на перевозку груза №*, накладных на отпуск товаров за: **.**.****, **.**.****, транспортной накладной № БЦ0078274 от **.**.****, транспортной накладной № БЦ 0081165 от **.**.****, маршрутного листа грузового автомобиля за **.**.****, на транспортном средстве без модели марки ПРОМАВТО с государственным регистрационным знаком У 664 КР 196, под управлением водителя ФИО4, по маршруту Адрес Обезличен, осуществлялась перевозка груза общим весом 6973 кг (447 кг. по транспортной накладной № БЦ0078274 + 6526 кг. по транспортной накладной БЦ 0081165), а именно строительных товаров в ассортименте.
С учетом того, что ООО «Груз Ок» на принадлежащем ему тяжеловесном транспортном средстве без модели марки №* с государственным регистрационным знаком №* в момент фиксации проезда перевозились товары, не подпадающие под исключение из временного ограничения, установленного приказом Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 18 февраля 2026 г. N 22, установленное временное ограничение распространялось на транспортное средство, перевозившее указанный груз.
Соответственно в рассматриваемом случае нормативная нагрузка подлежала исчислению с учетом установленных временных ограничений в части нагрузки на ось в 6 тонн.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела должностным лицом выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства. Собственнику следовало обеспечить соответствующий способ перевозки груза и не допускать превышение ограничений нагрузки на ось транспортного средства.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 г. № 14-П, от 18 января 2019 г. № 5-П).
Доказательства того, что по состоянию на дату фиксации нарушения у общества отсутствовала возможность для соблюдения правил дорожного движения при эксплуатации принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, отсутствуют.
В жалобе заявитель со ссылкой на положения части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что ООО «Груз Ок» в течении непродолжительного периода времени привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушений по части 5 и части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение предельно допустимой осевой нагрузки, имевшее место 23 апреля 2026 г. в 19:19:06, в 19:23:42 и в 19:26:15 на 0 км 850 м автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган». Полагает, что указанные действия являются единым правонарушением, поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же нарушение.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.
Частью 5 названной статьи предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В подтверждение заявленных доводов ООО «Груз Ок» к жалобе, представлено постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Долгорсурэн М.М. № 10645692261056517492 от 06.05.2026, которым ООО «Груз Ок» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа за то, что 23 апреля 2026 г. в 19:26:15 на 0 км 850 м автомобильной дороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» - Падерино - граница Свердловской области, Курганская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Без марки №*, государственный регистрационный знак №*, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 12 633 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 56,15% (3,369 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9,369 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось. За данное правонарушение собственнику – ООО «Груз Ок» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Также представлено постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Долгорсурэн М.М. № 10645692261056515090 от 06.05.2026, которым ООО «Груз Ок» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа за то, что 23 апреля 2026 г. в 19:23:42 на 0 км 850 м автомобильной дороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» - Падерино - граница Свердловской области, Курганская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №*, государственный регистрационный знак №*, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 12 621 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 46,85% (2,811 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8,811 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось. За данное правонарушение собственнику – ООО «Груз Ок» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 руб.
Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административных правонарушений, предусмотренных частью 5 и часть 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является управление транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения в конкретный период времени и в конкретном месте.
Указанные деяния не связаны с длительным непрекращающимся совершением действий, образующих объективную сторону правонарушения, в течение определенного периода времени, а представляет собой одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения, за каждое из которых собственник транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.
Таким образом, довод жалобы о необоснованном привлечении ООО «Груз Ок» 23.04.2026, как собственника транспортного средства, к административной ответственности за совершение трех правонарушений, несостоятелен, поскольку зафиксированные системой дорожной весового и габаритного контроля нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, не являются идентичными (время совершения административного правонарушения во всех случаях различное), что согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует самостоятельные административные правонарушения, а само правонарушение не является длящимся.
Доводы жалобы о возможной замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, со ссылками на необходимость применения положений части 1 статьи 4.1.1, а также части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также признается несостоятельным.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно Примечанию 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, а в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 названного Кодекса правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Следовательно, при определении размера наказания за совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.1.2 названного Кодекса применению не подлежат.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1563-О от 25 июня 2019 г.).
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения жалоб не установлено.
Оснований для применения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется с учетом положений части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечания 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отягчающих, либо смягчающих наказание обстоятельств не выявлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Груз Ок», не усматривается.
С учетом установленных по делу обстоятельств, действия ООО «Груз Ок» правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Груз Ок» Козиной О.А. оставить без удовлетворения.
Постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Долгорсурэн М.М. № 10645692261056514973 от 06.05.2026 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Груз Ок» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.
Судья Л.С. Ахмедова