ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Челябинск
Судья Советского районного суда г. Челябинска Лобова И.С., рассмотрев жалобу Гауна П.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 19 января 2026 года, вынесенное административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, в отношении Гауна П.В. по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», установил:
постановлением по делу об административном правонарушении № от 19 января 2026 года, вынесенным административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, в отношении Гауна П.В. по ч.10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», Гаун П.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
Не согласившись с постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, Гаун П.В. подал жалобу в Центральный районный суд г. Челябинска, которая определением судьи направлена по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему выводу.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.
Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, которая является коллегиальным органом, по фактическому адресу: <адрес>.
В связи с чем, правила подсудности рассмотрения жалоб, установленные для пересмотра постановлений, вынесенных должностными лицами (п.3.ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также положения ч.5 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, и положения абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, которая устанавливает подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления должностных лиц, в данном случае не применимы.
Обжалуемое постановление вынесено коллегиальным органом, и порядок его обжалования предусмотрен п.2 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких – либо исключений в указанной подсудности для рассмотрения жалоб на постановления коллегиального органа в случае фиксации правонарушения с применением автоматических технических средств, Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит.
В соответствии с вышеуказанной нормой жалоба Гауна П.В. на постановление о назначении ему административного наказания подлежит рассмотрению по месту нахождения коллегиального органа – Центральным районным судом г. Челябинска.
Следовательно, поступившая в Советский районный суд г. Челябинска жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Центральный районный суд г. Челябинска.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
передать жалобу Гауна П.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 19 января 2026 года, вынесенное административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, в отношении Гауна П.В. по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» для рассмотрения в Центральный районный суд г. Челябинска.
Судья И.С. Лобова