РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 апреля 2026 года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Календарев А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, водитель <данные изъяты> <адрес> ФИО2 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что орган административной юрисдикции необоснованно привлек <данные изъяты> <адрес>, поскольку транспортным средством управлял именно он.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вручено по адресу нахождения юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд считает, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для подачи жалобы на указанное постановление пропущен и подлежит восстановлению, поскольку лицо, непосредственно управлявшее транспортным средством и оспаривающим виновность государственного органа постановление о привлечении к административной ответственности не получало, указывает на существенные обстоятельства, которые могут повлиять на субъектный состав привлечения к ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Часть 10 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», предусматривает ответственность за оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно главе № Положения об административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, утвержденных решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ (№), Административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции административных комиссий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в <адрес>".
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № допустило размещение данного средства на газоне вблизи дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, д. №, чем допустило нарушение ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», за что предусмотрена административная ответственность.
Вина в совершении правонарушения полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами.
Так, с использованием автоматического комплекса фиксации административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нахождение транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № на газоне вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>
В рамках проведения проверки установлен собственник транспортного средства - <данные изъяты> <адрес>.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и в этот же день, вынесено постановление № о признании <данные изъяты> <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Обращаясь с настоящей жалобой, ее инициатор указывает, что является работником <данные изъяты> <адрес> и именно он в обозначенный период времени управлял транспортным средством, которое было зафиксировано на газоне в автоматическом режиме.
Таким образом, органом административной юрисдикции при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.
Согласно 122.1. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" работники, выполняющие соответствующие государственные функций, подлежат привлечению к ответственности в соответствии с частью 2 статьи 1.4 КоАП РФ.
В силу п. 5 Приказа Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации", принятого в целях установления единого порядка проверки заявлений и сообщений о совершении правонарушений прокурорскими работниками, решение о проведении проверки (служебного расследования) в прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратурах принимает руководитель прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурорского работника, а в отношении прокуроров городов и районов, приравненных к ним прокуроров - прокурору субъекта Российской Федерации, приравненному к нему военному прокурору и прокурору иной специализированной прокуратуры.
При этом положения указанного Приказа Генпрокурора РФ не содержат требований о решении вопроса о проведении проверки по факту совершения прокурорским работником административного правонарушения прокурором субъекта, в чьем подчинении находится сотрудник.
Приведенные требования осуществления административных процедур в отношении специального субъекта административной ответственности (<данные изъяты> <адрес>) в данном случае не соблюдены.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности за правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» составляет 2 месяца и на момент вынесения решения по делу не истек, ввиду чего постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании прокуратуры <адрес> о ее привлечении к административной ответственности за указанное правонарушение, подлежит отмене с направлением дела в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело – в прокуратуру <адрес>.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания <данные изъяты> <адрес> за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», - отменить, направить дело в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело – в прокуратуру <адрес>).
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии, путем подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд <адрес>.
Судья А.А. Календарев