ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2026 года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Календарев А.А., рассмотрев жалобу защитника генерального директора ООО «ФИО1» ФИО1 - ФИО1 на постановление начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «ФИО1» ФИО1 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, защитник генерального директора ООО «ФИО1» ФИО1 ФИО1 – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по настоящему делу об административном правонарушении признать незаконным, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении, о составлении протокола, сам протокол, а также постановление в адрес ФИО1 ФИО1. не поступали. ФИО1 ФИО1. не имел возможности реализовать свои права, в рамках административного производства, что исключает законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. С фактом совершения правонарушения по существу ФИО1 ФИО1 также не согласен, свою вину в совершении правонарушения не признает. Ранее ДД.ММ.ГГГГ о вынесенном постановлении уведомлен не был, в связи с чем имеются основания для восстановления 10-ти дневного срока на подачу жалобы на постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление.
В дополнении к жалобе указано, что ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем находясь под домашним арестом и будучи лишенным возможности получать корреспонденцию, отправленную посредством Почты России, ФИО1 фактически не уведомлялся о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, не получал протокол, оспариваемое постановление.
В судебное заседание генеральный директор ООО «ФИО1» ФИО1., его защитники ФИО1, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась на основании письменного отзыва. Дополнительно указал, что нахождение ФИО1 ФИО1 под домашним арестом не препятствовало ему получать процессуальные документы по делу об административном правонарушении. Кроме того, о проведении контрольных мероприятий также уведомлялось ООО «ФИО1».
Согласно ст. ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, и его защитником, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления направлена ФИО1 ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления АО «Почта России» (почтовый идентификатор №) по адресу места жительства: <адрес>. Согласно полной распечатке отчета об отслеживании указанного почтового отправления, данное письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В силу разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления должностного лица Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.
Поскольку жалоба на указанное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.
Доводы защитника о том, что нахождение ФИО1 ФИО1. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ препятствовало последнему своевременно обжаловать постановление должностного лица, являются несостоятельными.
Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с наложением определенных ограничений, а именно: запрет выхода за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа; менять указанное место проживания без разрешения следователя; общение с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве свидетелей, обвиняемых и подозреваемых, за исключением защитников-адвокатов, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом; отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке информировать контролирующий орган.
Домашний арест продлевался постановлениями <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Из вышеуказанного постановления не следует, что ФИО1 ФИО1. запрещена явка по повесткам государственных органов, правоохранительных органов, суда, прокуратуры, а также общение с иными лицами, не являющимися участниками уголовного судопроизводства.
Кроме того, из ответа следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию ОВД СУ СМК России по <адрес> следует, что ФИО1 ФИО1 в период действия меры пресечения разрешается покидать место нахождения под домашним арестом для получения почтовой корреспонденции.
Поскольку копия обжалуемого постановления была направлена по надлежащему почтовому адресу ФИО1 ФИО1 почтовая корреспонденция им не получена ввиду действий самого ФИО1 ФИО1 принимая во внимание отсутствие запрета на явку по повестке, ФИО1 ФИО1. мог явиться в Главное управление «Государственная жилищная инспекция <адрес>» для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, обжаловать постановление должностного лица, а также воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пригласив защитника для оказания юридической помощи.
Также следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 ФИО1. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
Главным управлением «Государственная жилищная инспекция <адрес>» направлялось извещение о проведении контрольно-надзорных мероприятий в адрес ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является ФИО1 ФИО1., что указывает на создание необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Таким образом, с учета возврата почтовой корреспонденции по месту жительства ФИО1 ФИО1 с пометкой «истек срок хранения», оснований полагать, что у него имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, по делу не имеется.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-№, ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, судьей не установлено, из материалов дела не усматривается.
Доводы защитников о том, что ФИО1 ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении правового значения для разрешения вопроса об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеют.
Руководствуясь ст. ст. 30.3-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «ФИО1» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.А. Календарев