РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Календарев А.А., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении директора ООО «Копижилбыт» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» (далее – ГУ «ГЖИ <адрес>) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Копижилбыт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания, с учетом ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил признать незаконным постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что в его действиях, как директора общества, отсутствуют вина, выраженная в виде действия или бездействия. Обращено внимание, что ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольно (надзорное) мероприятие в отношении ООО «Копижилбыт» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,№. По результатам проверки был составлен акт внепланового инспекционного визита и обществу вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные в предписании работы являются работами по капитальному ремонту крыши, которые должны быть выполнены за счет обязательных взносов собственников помещений. Указано, что дома были включены в реестр лицензий ООО «Копижилбыт» решениями ГУ «ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№, №-№. С началом таяния снежного покрова в ДД.ММ.ГГГГ начались обращения на протечки в жилые помещения и помещения общего имущества. ДД.ММ.ГГГГ были проведены осмотры общего имущества домов, в которых зафиксирована необходимость капитального ремонта кровли. Также были проведены частичные ремонты кровельных покрытий, но положительных результатов это не дало. Из технических отчетов от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что причинами образования выявленных дефектов и повреждений являются нарушения и отклонения, допущенные при производстве работ: нарушение требований строительных норм, а также выбор недолговечного варианта проектного решения по устройству плоской современной крыши с внутренним водостоком и кровлей из рубероида. То есть причиной появления протечек являются допущенные при строительстве дома нарушения и отклонения от проектных решений. После получения вышеуказанных технических отчетов решениями общих собраний было решено о переносе срока проведения работ по капитальному ремонту крыши с ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие документы были направлены изначально в администрацию города, а впоследствии в СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>». Из вышеуказанного делает вывод о том, что с момента включения дома в лицензию привлекаемое лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований. В действиях должностного лица отсутствует как умысел, так и неосторожность, т.е. отсутствует субъективная сторона.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» – ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений.
Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании протокола об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии со п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением установленных лицензионных требований.
Как следует из материалов дела, ООО «Копижилбыт» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №
Решениями ГУ «ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№, №-№ многоквартирный дом по адресу: <адрес>,№ был включен в реестр лицензий за ООО «Копижилбыт».
На основании данных протоколов между собственниками помещений в домах и ООО «Копижилбыт» заключены договоры управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №, в котором установлены нарушения: ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ; п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 25 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».
В связи с выявленными нарушениями обязательных лицензионных требований в отношении генерального директора ООО «Копижилбыт» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» № он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания, с учетом ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Копижилбыт» проведено контрольно (надзорное) мероприятие в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по результатам которого также выявлены нарушения положений жилищного законодательства и законодательства о лицензировании в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
По результатам данной проверки директор ООО «Копижилбыт» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» № также привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания, с учетом ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
В силу положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Как указал Конституционный Суд в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П часть 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные наказания. Тем самым федеральный законодатель стремился преодолеть негативную правоприменительную практику, ведущую к излишнему увеличению административной (штрафной) нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, связанной с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, и, в конечном счете, улучшить положение лиц, относящихся к данной категории.
Таким образом, должностное лицо органа административной юрисдикции при рассмотрении указанных дел и вынесении постановлений не рассмотрело вопрос о применении положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, чем, безусловно, нарушило права и законные интересы директора ООО «Копижилбыт» ФИО1 и процедуру его привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора ООО «Копижилбыт» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет 1 год, который на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья А.А. Календарев