Постановление
<...> 14 января 2026 года
Судья Белоярского городского суда <...>-Югры ФИО7Н., с участием лица привлекаемого к ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №__ в отношении
ФИО1, _______ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, иждивенцев на содержании не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего на случайные заработки, инвалидностей не имеющего, состоящего на диспансерном учете, зарегистрированного и проживающего в <...>-Югры, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
ФИО1 обвиняется органом дознания в том, что _______ в 21 час 55 минут, будучи установленным возле <...> с признаками алкогольного опьянения (шаткая ходьба, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид в виде пятен грязи в области живота), и доставленным в связи с этим, на основании п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» в 22 часа 10 минут в ОСМП БУ БРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, оказал неповиновение сотрудникам полиции, категорически отказавшись выполнить их неоднократные требования такое медицинское освидетельствование пройти.
По данному факту составлен протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Должностное лицо административного органа, будучи надлежащим образом уведомлённое, в судебное заседание не явилось, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.
В силу того, что не имеется оснований признать обязательной явку в судебное заседание должностного лица административного органа, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие должностного лица административного органа.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся и указал, что в тот вечер подрабатывал в магазине, носил товар и возможно низ его куртки был немного в пятнах. После работы он употребил 250 граммов спиртного, но сильно пьяным не был. При ходьбе он действительно шатается, так как ранее перенес инфаркт, в связи с чем стоит на профилактическом учете у врача-терапевта.
Заслушав ФИО1, изучив и проанализировав материалы рассматриваемого дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от _______ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу положений ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим доказательства по делу об административном правонарушении.
В ч.2 ст.28.2 КоАП РФ указано, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.
При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 находился _______ в 21 час 55 минут в общественном месте, возле <...> с признаками алкогольного опьянения, которые выражались в шаткой ходьбе, невнятной речи, запахе алкоголя изо рта, неопрятном внешнем виде в виде грязных пятен на куртке в области живота, что по мнению сотрудника административного органа указывало на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 был доставлен в 22 часа 10 минут в <...>ную больницу на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где отказался в категоричной форме его пройти, что было квалифицировано должностным лицом административного органа по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В доказательство виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии были представлены следующие доказательства:
- протокол №__ №__ от _______ об административном правонарушении, в котором отсутствует указание числа доставления ФИО1 в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования и место расположения данного медицинского учреждения, как места, где, согласно протоколу, было совершено неповиновение требованию сотрудника полиции (л.д.1);
- рапорт полицейского ОППСП ОМВД России по <...> старшего сержанта полиции ФИО3 от _______, в котором он, указывая на наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, как основания для его последующего доставления в больницу на медицинское освидетельствование, указал, что имел шаткую походку, не мог держать равновесие, стоя на одном месте, имел смазанную, невнятную речь, характерный запах алкоголя изо рта (перегар), неопрятный внешний вид в виде грязных пятен на куртке в области живота (л.д.2);
- объяснения ФИО4 и ФИО5, в которых они указали лишь на то обстоятельство, что доставленный в больницу ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения в виде неустойчивости позы, смазанной невнятной речи, резкого запаха алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид в виде пятен грязи на куртке в области живота и поведении, несоответствующей обстановке (л.д.3, 4);
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из содержания которого следует, что ФИО1 имел признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5);
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №__ от _______, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования (л.д.7);
- объяснение ФИО6, подтвердившего факт задержания сотрудниками полиции ФИО1, находившегося, как он считает. В состоянии опьянения, которое выражалось в шаткой походке, смазанной и невнятной речи, резком запахе алкоголя изо рта, неопрятном внешнем виде в виде пятен грязи на куртке в районе живота и поведении, несоответствующем обстановке (л.д.8).
Таким образом, в представленных суду материалах дела об административном правонарушении не имеется достаточных сведений и доказательств, свидетельствовавших о том, что ФИО1 до требования работников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения совершил какое-либо административное правонарушение.
Напротив, из представленной в суд фототаблицы, на которой со слов ФИО1, находится он в день описываемых событий в медицинском учреждении после доставления сотрудниками полиции, не следует, что у него имелся неопрятный внешний вид или наличие какой-либо грязи на верхней одежде (л.д.12).
Кроме того, из полученной судьей справки из медицинского учреждения следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача терапевта с _______ с диагнозом инфаркт миокарда, что подтверждает его показания о наличии шаткой походки, связанной с данным обстоятельством, так как доказательств, опровергающих данные утверждения, материалы дела не содержат, судьей не получено.
Само по себе отражение в материалах сведений о том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, не свидетельствует о совершении им административного правонарушения.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, является появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающие брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (полная беспомощность пьяного - бесчувственное состояние).
С учетом ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти, а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.
Учитывая изложенные обстоятельства, нельзя сделать вывод о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для доставления ФИО1 в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а потому в действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Кроме того, после возвращения судьей _______ материала в отношении ФИО1 начальнику ОМВД России по <...> для устранения недостатков (л.д.21), первоначально составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как основание считать возбужденным в отношении него дело об административном правонарушении, в суд вновь не поступил. Представленный в деле протокол об административном правонарушении (л.д.1) был составлен не _______, как указано на нем, а позднее в рамках устранения недостатков при его составлении, в связи с чем, признается судьей как недопустимое доказательство и не может быть положен в основу доказательства по данному делу.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Суд <...> - Югры в течение 10-ти суток с момента вручения или получения копии путем подачи жалобы в Белоярский городской суд <...> – Югры или непосредственно в Суд <...> - Югры.
Судья ФИО8
Копия верна
Судья ФИО9 оригинал постановления подшит в деле об административном правонарушении №__ (УИД №__), хранящемся в Белоярском городском суде <...> – Югры