ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<...>
Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Опанасенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
М.Д., <...>
УСТАНОВИЛ:
_______ в 15 часов 12 минут по адресу: ХМАО-Югра, г. Белоярский, улица Барсукова, у строения 6/7, гражданин М.Д. не выполнил законные требования сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для оформления процессуальных документов, когда его участие необходимо, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, чем нарушил п.1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от _______.
Данными действиями М.Д. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производства по делу, М.Д. не согласен с правонарушением, вину не признал, считает действия сотрудников ГИБДД незаконными.
Инспектор ДПС ОВДПС ГАИ ОМВД России по Белоярскому району Г,А. в судебное заседание не явился.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производства по делу, лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно п.п. 2, 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу части 1 статьи 13 Закона № 3-ФЗ сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям Федерального закона "О полиции" корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Как следует из материалов дела, _______ ИДПС ОВДПС ГАИ ОМВД России по <...> лейтенант полиции Г,А., совместно с ИДПС старшим сержантом полиции О.Э., около 09 часов 40 минут остановили транспортное средство Чери S21 г/н №__ под управлением гр-на М.Д.. В ходе проверки документов от гражданина М.Д. исходил резкий запах алкоголя изо рта, а также поведение не соответствующее обстановке. После разъяснения прав и обязанностей гр-н М.Д. был отстранен от управления т/с с вышеуказанными основаниями. После чего гр-ну М.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор Мета-01М з/н 18676, где М.Д. согласился, результат освидетельствования: 0,000 мг/л.
После освидетельствования М.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ БРБ на наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состояний опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также гр-н М.Д. согласился пройти. В момент освидетельствования М.Д. прервал процедуру освидетельствования отказываясь от подписи для направления результатов в <...>, в связи с тем, что заборы крови и мочи в присутствии него не опломбировали в связи с опасением подделки его анализов. После чего главный врач выдала акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №__ где М.Д. от отправки на исследование биологических жидкостей отказался. М.Д. медицинское освидетельствование не завершил Согласно п. 13 приказа Минздрава России 18.12.2015г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». После чего _______ в 15 часов 12 минут, ХМАО-Югра, <...>, у стр. 6/7, гр-н М.Д. не выполнил неоднократное требование сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для оформления процессуальных документов, когда его участие необходимо, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, чем нарушил п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г. Гр-ну М.Д. были применены физическая сила и спец. средства - наручники. Далее гр-ну М.Д. были составлены административные материалы по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, ст. 12.37 ч. 3 КоАП РФ. М.Д. был доставлен до суда в СПЗЛ ОМВД России по <...>.
Факт совершения М.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении <...> от _______; рапортами сотрудников полиции от _______, копией протокола №__ от _______ о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел; копией протокола №__ от _______ о задержании лица; копией протокола <...> от _______ о задержании транспортного средства; копией протокола <...> от 14.01.2026об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; копией постановления №__ от _______ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.37 КоАП РФ; копией постановления №__ от _______ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ; видеозаписью на DVD-R диске.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о незаконности требований сотрудников полиции, судом не принимаются, расцениваются, как попытка уйти от ответственности за совершенное правонарушение, и опровергаются представленными материалами дела, в том числе, видеозаписью совершенного правонарушения.
Исследовав представленные материалы, и оценив совокупность доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья считает факт нарушения установленным, вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении противоправного деяния, доказанной.
С учетом изложенного, действия М.Д. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении М.Д. административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, личность виновного.
Так согласно бытовой характеристике от _______ и материалам дела, по месту жительства М.Д. жалоб и заявлений на его поведение в быту от соседей не поступало. В общества лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был, компрометирующая информация отсутствует. Не работает. Согласно базам данных ОМВД России по Белоярскому району к административной ответственности в течение года не привлекался. На профилактическом учете в ОМВД России по Белоярскому району состоял как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений.
К уголовной ответственности не привлекался. В течение 2025 года неоднократно привлекался к администртаивной ответственности по линии ГИБДД.
Обстоятельств, смягчающих ответственность М.Д. предусмотренныых ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность М.Д. предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.
На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности М.Д., отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его роль и мотивы в совершении административного правонарушения, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений, возможно без изоляции его от общества и считает, что за совершённое административное правонарушение М.Д. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
М.Д., <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на следующие реквизиты: р/счет № 03100643000000018700, получатель: УФК по ХМАО – Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 007162163, Банк получатель: ОКЦ № 8 УГУ Банка России//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 71811000, УИН 18810486260510000043.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья О.С. Опанасенко