РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 апреля 2026 года г. Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРАВТОАЛЬЯНС» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО4 от 16 марта 2026 года № по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО4 от 16 марта 2026 года № ООО «СЕВЕРАВТОАЛЬЯНС» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».
Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «СЕВЕРАВТОАЛЬЯНС» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, в обоснование указав, что измерение нагрузки на ось или группу осей движущегося транспортного средства производиться не прямым методом измерения, а вычислением, так как измерение производиться в движении (динамике), следовательно СВК применяются для автоматического весогабаритного контроля, определяя массу и габариты движущегося транспортного средства косвенным методом на основе прямых измерений сил (вес на тензометрических датчиках), времени и скорости. Таким образом, все результаты, получаемые СВК, являются косвенными, и в рассматриваемом случае, методика «ГСИ. Нагрузки на оси, группы осей и массы автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме. Методика измерений (Изменение №2)», аттестованная ФГУП «ВНИИМ им.Д.И. Менделеева», свидетельство об аттестации №531/2301-(01.00250)-2014 от 25.06.2014 г., при измерении весовых параметров транспортных средств в движении (в динамике) не применима. В нарушение требований пункта 4.3 ГОСТ Р 8.563-2009 Методика поверки «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» Методика поверки РТ-МП-562-444-2021 не содержит информацию о том, какую аттестованную (или утвержденную) методику (метод) выполнения измерений в соответствии с требованиями ч.2 ст.5 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» необходимо использовать при измерении весовых и габаритных параметров колесных транспортных средств в движении (динамике). Вопреки указанию в описании типа средства измерения, в пункте 3.3 Руководства по эксплуатации АПВГК какие-либо сведения о методиках (методах) измерений отсутствуют. В «Подсистеме Аршин» Федерального информационного фонда обеспечения единства измерений также отсутствуют сведения об аттестованных методиках (методах) измерений в движении (в динамике) весовых параметров колесных транспортных средств, в том числе и на СВК. Таким образом, при поверке и эксплуатации СВК допущены существенные нарушения, в связи с чем, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства является недопустимым доказательством. Кроме того, ежемесячное обслуживание владельцем АПВГК, проверка не плоскостности сопряжения поверхности не проводилась, тогда как она превышала 2 мм., а также требования о соблюдении постоянного характера продольного уклона автомобильной дороги в месте расположения АПВГК не выполнено, тогда как указанный дефект может приводить к раскачиванию транспортного средства, и оказывать негативное влияние на результаты измерений. К различному распределению осевой нагрузки приводят следующие факторы: боковые силы из-за взаимодействия контрольных весов и ТС; сил, действующих на часть ТС, вызванных различными переходными процессами и трением в осевых подвесах; сил, действующих на часть наклонной плоскости (пандус), если контрольные весы и пандус на одном уровне. Вместе с тем, требования по характеру продольного уклона и дорожной ровности (колейности) владельцем АПВГК не были выполнены, его характер был непостоянный, просвет под 3-хметровой рейкой превысил указанные в ГОСТ 59201-2021 пределы. На фотографиях фиксации правонарушения видно, что дорожное полотно не очищено от снега, присутствует зимняя колейность. Согласно данным ГЛОНАСС при движении транспортного средства через АПВГК в обратном направлении, перевес не был зафиксирован, что говорит о некоррестности работы АПВГК. Указанные в акте измерения параметры транспортного средства не соответствуют параметрам, установленным ПТС, оно не предназначено для перевозки грузов, отсутствует грузовая платформа. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, неопубликованные в установленном законом порядке Приказ Ространснадзора №ВБ-23 от 31.01.2023 «Об администрировании доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» не имеет юридической силы, в связи с чем, не влечет правовых последствий, а заключенное между МТУ Ространснадзор по ЦФО и Правительством ЯНАО соглашение о наделении МТУ Ространснадзора по ЦФО полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, выявленных по результатам весового и габаритного контроля транспортных средств на территории ЯНАО, является гражданско-правовым договором, и не является нормативно-правовым актам, кроме того, оно не было официально опубликовано. Решение Департамента транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО об установке и использовании СВК по адресу: 93+901 км а/д «Ноябрьск-Вынгапуровский» не принималось, и в официальном порядке не было опубликовано. ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства не является органом исполнительной власти, соответственно его решения и приказы не имеют силу нормативно-правовых актов, а также не является владельцем автодороги, так как владельцем является ЯНАО в лице Департамента дорожного хозяйства и транспорта ЯНАО. В акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства отсутствует визуализация электронной подписи, отсутствует штамп в соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016, а имеется только запись о том, что документ подписан квалифицированной электронной подписью, в связи с чем, нельзя признать указанный акт подписанным, а в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства» указан только ФИО6, тогда как сведения о ФИО7, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица, отсутствуют. Полагает назначенный штраф не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, приводит к нарушению баланса интересов владельца автодороги и финансовых возможностях привлекаемого к административной ответственности лица, в период экономической нестабильности, и учитывая исключительные обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения, в соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ просит снизить размер штрафа до половины минимального размера.
Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, в суде при рассмотрении жалобы посредством ВКС при содействии ..., на доводах жалобы настаивал по тем же основаниям.
Должностное лицо, вынесшее постановление, участие при рассмотрении жалобы не принимал, извещен надлежаще.
Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.
В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года N 2060 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно Приложению № 3 к Правилам допустимая масса трехосного одиночного транспортного средства, при соблюдении которой специальное разрешение не требуется, составляет 25 т.
Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 т. на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 10,5 т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 17 т. Согласно п.3 примечания к приложению № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п.4 настоящих примечаний.
В п.4 примечания к Приложению № 2 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось. То есть, неравномерное распределение нагрузки по осям допускается при одновременном соблюдении двух условий: нагрузка на эту группу осей не превышает 17 т, и нагрузка на каждую ось в этой группе осей не превышает 8,5 т.
В силу части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу части 1 статьи ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 10 февраля 2026 года в 16:46:59 по адресу: 93 км. 901 м а/д Ноябрьск - Вынгапуровский, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ43118-46 КС-55713-5К-1 государственный регистрационный знак № в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ООО «СЕВЕРАВТОАЛЬЯНС» в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением, согласно акту N17070 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель: по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 6,73% (0,572 т) на ось №2 (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,072 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,500 т. на ось; по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 18,80% (1,598т) на ось №3 (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,098 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8,500 т. на ось. Указанное нарушение зафиксировано по направлению в <адрес>.
Из акта № от 13.03.2025 следует, что в момент измерения нагрузка на ось № 3 составляла 10,098 т (с учетом погрешности) при допустимой нагрузке 8,500 т., и фактически превышена на 18,800%, при этом общая нагрузка на группу осей №2 и 3 составляла 19,170 т.
ФКУ «Росдормониторинг» сообщило, что уполномоченным органом выдавалось специальное разрешение, дающее право на движение по автодороге 93+901 км «Ноябрьск-Вынгапуровский» транспортного средства КАМАЗ43118-46 КС-55713-5К-1 государственный регистрационный знак №, в период, включающий 10 февраля 2026 года. Указанное обстоятельство подтверждено ответом ФКУ «Росдормониторинг» на запрос суда (л.д.97).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СЕВЕРАВТОАЛЬЯНС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, 16 марта 2026 года в 15:55 ч. в отношении ООО «СЕВЕРАВТОАЛЬЯНС» государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО4 вынесено постановление № (л.д.107).
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении виновности ООО «СЕВЕРАВТОАЛЬЯНС» в совершении административного правонарушения.
Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг», поступившему по запросу суда, в отношении указанного транспортного средства ООО «СЕВЕРАВТОАЛЬЯНС» выдано специальное разрешение № от 19.11.2025 08:02 (МСК), дающее право совершить неограниченное количество поездок в период с 19.11.2025 г. по 17.02.2026 г. по маршруту, включающему км 93+901 а/д Ноябрьск – Вынгапуровский с разрешенной нагрузкой на ось №2 – 8,000 т и на ось №3 – 8,000 т.
Между тем, при вынесении оспариваемого постановления и расчете нагрузки на оси автопоезда и превышении допустимого показателя по их нагрузке были приняты во внимание нормативные показатели, указанные в постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060, а не параметры специального разрешения.
Так, фактически зафиксированная нагрузка на ось №2 (с учетом погрешности 10,00 %) составляет 9,072 т при допустимой нагрузке 8,000 т (согласно специальному разрешению), и фактически превышена на 13,400% (9,072/8,000 х 100 – 100), а зафиксированная нагрузка на ось №3 (с учетом погрешности 10,00 %) составляет 10,098 т при допустимой нагрузке 8,000 т, и фактически превышена на 26,225 % (10,098/8,000 х 100 – 100).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Между тем, принятие во внимание параметров специального разрешения (8 000 т. на ось) ухудшит положение лица, совершившего административное правонарушение, что в силу закона недопустимо.
Установлено, что акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, массы транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Из акта следует, что вторая и третья оси транспортного средства, с учетом расстояния между ними, входят в группу сближенных сдвоенных осей, допустимая нагрузка на которую составляет 17 т, а допустимая нагрузка на каждую из осей составляет 8,5 т (путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей). В настоящем случае установленные показатели нагрузки на третью ось 10,098 т (с учетом погрешности средства измерений), принимая во внимание превышение нагрузки также и на группу осей (19,170 т), свидетельствуют о правильном установлении факта превышения допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов.
В материалы дела представлены результаты инструментального обследования от 07 ноября 2025 года свидетельствующие о том, что пункт автоматического весового и габаритного контроля, расположенный по адресу: ЯНАО а/д Ноябрьск-Вынгапуровский км.93+901, организован в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства, в том числе выполнены мероприятия, предусмотренные п. 39 Порядка (л.д.127-131).
При соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закона об обеспечении единства измерений), в соответствии с частями 8 и 22 статьи 2 которого под средством измерения понимается техническое средство, выполняющее совокупность операций для определения количественного значения величины.
На основании части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее по тексту - Федеральный закон от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Как следует из материалов дела, рассматриваемое нарушение зафиксировано специальным техническим средством - работающей в автоматическом режиме системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 70440, имеющей функции фотосъемки, и прошедшей поверку (свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/30-10-2025/477610537 сроком действия до 29 октября 2026 года) и являющейся сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по применению (л.д.122). Поверка средства измерения проведена в соответствии с Методикой поверки РТ-МП-562-444-2021, утвержденной приказом ФБУ "Ростест-Москва" от 12 сентября 2024 года №2212.
Данная система предназначена для измерения полной массы тяжеловесного (крупногабаритного) транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, габаритных размеров транспортного средства (длина, широта, высота).
В силу части 1 статьи 5 данного Федеральный закон от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, сведения о которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.
Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона об обеспечении единства измерений).
Письмом от 30 марта 2026 года исх№ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии сообщено, что аттестованные методики (методы) измерений, сведения о которых размещены в Фонде не принадлежат Росстандарту. Правообладателями методик (методов) измерений являются юридически лица или индивидуальные предприниматели, финансировавшие их разработку и аттестацию. Определение значений весовых и габаритных параметров транспортных средств может выполняться методом прямых измерений с применением систем измерений параметров автомобильных транспортных средств утвержденного пита. Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в Руководство по эксплуатации на средства измерений и аттестации не подлежат (л.д.118).
Согласно ответу АО «Весоизмерительная компания «ТЕНЗО-М» от 31 марта 2026 года исх. № на запрос суда, для измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств в СВК используется метод прямых измерений, и подтверждение их соответствия метрологическим требованиям осуществляется в процессе утверждения типа данных средств измерений (л.д.120).
Из акта от 17 декабря 2025 года следует, что ответственными лицами – ООО «ТитанКом» и ПАО «Ростелеком» произведен контроль метрологических характеристик системы ДВГК, по результатам которого установлены показания в норме (л.д.157).
Согласно сведениям, содержащихся в паспорте Системы дорожной весового и габаритного контроля модификации СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 70440, прошедшей поверку, система выпускается по ТУ 4274-093-18217119-2013, а основные метрологические характеристики и Технические условия СВК гармонизированы с требованиями Международных рекомендаций МОЗМ №134-1:2006, а также ГОСТ 33242-2015 (Межгосударственный стандарт. Весы автоматические для взвешивания транспортных средств в движении и измерения нагрузок на оси. Метрологические и технические требования. Испытания"), при этом диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерений определена от 1 до 140 км/ч (л.д.158-160).
В разделе 2.3 Паспорта СВК модификации СВК-2-Р(М)ВС 70440 указано, что принцип действия работы данного средства измерения заключается в фиксации фактического количества осей, находящихся на дорожном полотне в момент осуществления взвешивания, исходя из чего производится расчет нагрузки на каждую ось в зависимости от общей массы.
Таким образом, нарушений процедуры взвешивания тяжеловесного транспортного средства по настоящему делу судом не установлено.
Доводы жалобы о том, что измерения весовых и габаритных параметров данным АПВГК должны производиться только согласно аттестованных методик измерения независимо от метода измерения (прямой или косвенный) не подлежат удовлетворению, так как основаны на неверном толковании закона.
В соответствии с ответом директора ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» на запрос судьи, сбои и ошибки при работе данного комплекса по состоянию 10 февраля 2026 года отсутствовали (л.д.123).
В соответствии с положениями п.3.2 Руководства по эксплуатации СВК Наличие на измерительном участке рыхлого или талого снега толщиной, не превышающей указанную в п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, не оказывает существенного влияния на результаты измерений СВК.
Постановлением Правительства ЯНАО от 14 февраля 2020 года № 146-П установлено, что целями деятельности государственного казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» являются: обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог общего пользования окружного значения Ямало-Ненецкого автономного округа, улучшение их технического состояния; содействие внедрению перспективных технологий и стандартов в области дорожной деятельности; обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке работ и услуг при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования окружного значения; улучшение инвестиционного климата в области использования автомобильных дорог общего пользования окружного значения и осуществления на них дорожной деятельности; обеспечение интеграции автомобильных дорог Ямало-Ненецкого автономного округа в транспортную сеть Российской Федерации; обеспечение контроля весовых и габаритных параметров автотранспортных средств. Установлено, что функции и полномочия учредителя государственного казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» осуществляет департамент транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа.
Таким образом, ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» уполномочено устанавливать нормативную расчетную нагрузку на ось, поскольку указанным выше нормативно-правовым актом ГКУ переданы соответствующие государственные полномочия. Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании закона и подзаконных актов.
В соответствии с приказом №34 от 03 февраля 2025 года, в связи с разработкой и утверждением проектов организации дорожного движения, ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» утвержден перечень участков автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения ЯНАО, на которых установлены и используются автоматические пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, в состав которого вошел участок дороги км 93+901 а/д «Ноябрьск-Вынгапуровский», который приказом №311 от 09 октября 2023 года значился как км 93+921 а/д «Ноябрьск-Вынгапуровский», а также установлено, что автомобильная дорога «Ноябрьск – Вынгапуровский» рассчитана на нормативную нагрузку 11,5 тонн (л.д.155-156).
Доводы жалобы о непринятии владельцем автомобильной дороги решения об установке и использовании АПВГК, расположенного на 93+901 км а/д «Ноябрьск-Вынгапуровский» не могут служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности.
Сведения о работе АПВГК в тестовом режиме, а также указанные приказы опубликованы в сети «Интернет» на официальном сайте Департамента транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО.
Вопреки доводам жалобы, решение об установке и использовании на автомобильной дороге автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, которое принимается владельцем автомобильной дороги (подпункт "а" пункта 2 части 32 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ), не относится к нормативным актам, подлежащим обязательному опубликованию в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации.
Постановлением Правительства ЯНАО от 29 ноября 2023 года № 895-П утверждено Положение о государственной информационной системе «Автоматическая система весогабаритного контроля Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Положение), которым определены цели создания, назначение и структура ГИС «АСВГК ЯНАО», состав участников информационного взаимодействия в информационной системе и их полномочия, порядок предоставления доступа к информационной системе. Данная система создана с целью внедрения, организации работы, содержания, развития и совершенствования АПВГК на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения автономного округа и предназначена для автоматизации процессов при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств, выявления и пресечения нарушений требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
Согласно п.3.1 и 3.2 Положения информационная система представляет собой перечень подсистем, которые включают в себя модули, в структуру информационной системы включена подсистема «Весогабаритный контроль» (позволяет осуществлять первичную обработку материалов нарушения, отправку запросов о наличии/ отсутствии выданных специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, отбраковывать некорректные материалы, а также формировать акты результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства (должны быть доступны списки материалов нарушений, а также списки забракованных материалов нарушений)), а в ее состав входит модуль «Информационное взаимодействие с ФКУ «Росдормониторинг».
Порядок получения, оформления и передачи акта измерений административному органу установлен правовыми актами и по настоящему делу сомнений не вызывает. Согласно п. 34. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. N 348, информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК (автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств), в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.
Оснований полагать, что акт измерения параметров транспортного средства N17070 не отвечает установленным законом требованиям, не имеется, поскольку он содержит всю необходимую информацию о транспортном средстве, направлении его движения, его массе и нагрузке на каждую из его осей, а указанием заявителя на отсутствии электронной подписи должностного лица в акте результатов измерения № не является основанием для отмены постановления должностного лица, и не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку акт подписан усиленной квалифицированной электронной подписью владельца автодороги и в полной мере соответствует требованиям п.33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.
Отметка об электронной подписи в акте имеется и соответствует правилам, установленным п.5.23 ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов». Место размещения отметки об электронной подписи соответствует месту размещения собственноручной подписи в аналогичном документе на бумажном носителе; элементы отметки об электронной подписи видимы и читаемы при отображении документа в натуральном размере; элементы отметки об электронной подписи не перекрываются и не накладываются друг на друга, не перекрывают элементы текста документа и другие отметки об электронной подписи (при наличии); фраза «документ подписан электронной подписью», номер сертификата ключа электронной подписи, фамилия, имя, отчество владельца сертификата, срок действия сертификата ключа электронной подписи в наличии имеются.
Таким образом, установлено, что нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, прошедшим необходимую поверку, в связи с чем, достоверность его показаний сомнений не вызывает. Материалы содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
Вопреки доводам заявителя, правомочность вынесения постановления должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора, определена положениями статьи 23.36 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1 части 2 которой должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные инспектора), вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, совершенные на автомобильном транспорте.
МТУ Ространснадзора по ЦФО осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассматривает в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации дела об административных правонарушениях и применяет меры административной ответственности (Приказ Ространснадзора от 15.08.2023 N ВБ-261фс "Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу".
Согласно пункту 9.20 Положения о Межрегиональном территориальном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № ВБ- 261фс, Управление осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием.
В силу части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Поскольку материал в отношении ООО «СЕВЕРАВТОАЛЬЯНС», полученный с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поступил в МТУ Ространснадзора по ЦФО, дело рассмотрено должностным лицом данного органа правомерно.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
По настоящему делу достоверно установлено, что транспортное средство КАМАЗ43118-46 КС-55713-5К-1 государственный регистрационный знак № осуществлял движение по рассматриваемому маршруту с превышением нагрузки на ось № 3.
При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ООО «СЕВЕРАВТОАЛЬЯНС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы о нарушении методики измерений.
Иные доводы заявителя о незаконности привлечения ООО «СЕВЕРАВТОАЛЬЯНС» к административной ответственности являются несостоятельными и не основанными на нормах права.
В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.
Между тем, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, из доводов жалобы не усматривается.
Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.
Допущенное ООО «СЕВЕРАВТОАЛЬЯНС» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, то есть создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2017 года N 51-АД17-5.
Вместе с тем, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «СЕВЕРАВТОАЛЬЯНС», которые могли бы послужить основанием для снижения размера административного штрафа, отсутствуют.
Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.
Постановление должностного лица соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
При назначении административного наказания в виде штрафа выполнены требования статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания.
Вместе с тем, как следует из содержания постановления, при квалификации деяния ООО «СЕВЕРАВТОАЛЬЯНС» по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве нарушения указано на осуществление движения вышеназванного транспортного средства со специальным разрешением с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства: на ось N 2 на 6,729 % со ссылкой на акт N17070 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Между тем, указанное превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства – от 6,729% до 10,00%, не подпадает под условия, установленные в качестве основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства со специальным разрешением с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов.
Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению путем исключения из квалификации деяния ООО «СЕВЕРАВТОАЛЬЯНС» по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушений, связанных с движением тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением с превышением допустимой нагрузки на ось N2 транспортного средства.
Указанное изменение не влияет на квалификацию деяния ООО «СЕВЕРАВТОАЛЬЯНС» по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в остальной части постановленные по делу постановление сомнений в их законности и обоснованности не вызывают.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО4 от 16 марта 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРАВТОАЛЬЯНС» изменить, исключив из квалификации деяния общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРАВТОАЛЬЯНС» по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание на нарушения, связанные с движением тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось N2 транспортного средства со специальным разрешением.
В остальной части постановление от 16 марта 2025 года № оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРАВТОАЛЬЯНС» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись)
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-200/2026