РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 июля 2026 года г. Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу Ахатова Н.В. на постановление инспектора ДПС взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
постановлением инспектора ДПС взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО3 от 14 марта 2026 года № Ахатов Н.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанными постановлением, Ахатов Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО4, будучи лишенным права управления транспортными средствами, на автомобиле марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № был оставлен сотрудниками полиции, и при проверке документов предъявил сотрудникам полиции его (Ахатова Н.В.) водительские права. Таким образом, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление были составлены с указанием его (Ахатова Н.В.) установочных данных.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление, Ахатов Н.В., его защитник – адвокат ФИО5 в суде при рассмотрении жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшие постановление, при рассмотрении жалобы участие не принимал, извещено надлежащим образом.
Неявка данных лиц не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.
Пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичный запрет установлен пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в силу положений которого на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Частью 3 статьи 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, совершенное повторно, - в виде административного штрафа в размере от 3000 до 5000 рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Ахатова Н.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении обстоятельства о том, что 14 марта 2026 года в 23 часа 37 минут по адресу: <адрес>, Ахатов Н.В. в нарушение требований приведенных выше норм, управлял транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак № с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, данное правонарушение совершенно повторно.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.
Исходя из содержания постановления № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что оно вынесено инспектором ДПС взвода ДПС № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску в отношении Ахатова Н.В. с его участием 14 марта 2026 года непосредственно на месте совершения правонарушения.
В данном постановлении от имени лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Ахатова Н.В., выполнены подписи, в том числе о согласии с нарушением.
При этом в ходе рассмотрения дела по настоящей жалобе Ахатов Н.В. последовательно заявлял, что данного правонарушения он не совершал, транспортным средством в указанные время и месте не управлял, а постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.37 КоАП РФ, вынесено без его участия, все выполненные от его имени подписи, ему не принадлежат.
Опрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что в указанные постановлении № от 14 марта 2026 года время и месте за управлением транспортным средством Форд фокус госномер № находился именно он (свидетель), который предъявил водительское удостоверение своего брата – Ахатова Н.В..
Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что проживает совместно с Ахатовым Н.В., и в указанные в оспариваемом постановлении время, она находилась дома вместе с Ахатовым Н.В., который в вечернее время из дома не уходил.Для проверки доводов Ахатова Н.В. в рамках судебного разбирательства на основании определения суда от 29 апреля 2026 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза, по результатам проведения которой эксперт пришел к выводам о том, что запись «согласен», расположенная в строке после слов «С правонарушением:», а также подписи в строках после слов «Копию постановления получил(а) 14 03 2026», «С нарушением согласен», «Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснены» в постановлении по делу об административном правонарушении № от 14 марта 2026 года выполнены не Ахатовым Н.В., а ФИО4 (л.д.76-78).
Данная экспертиза проведена экспертом ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России, имеющим соответствующие образование, аттестацию и стаж работы. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в указанное в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении время и месте Ахатов Н.В. не управлял транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак №
К пояснениям инспектора ФИО3, опрошенного в суде в качестве свидетеля, о том, что именно Ахатов Н.В. был остановлен за управлением данным транспортным средством в указанный день, суд относится критически, поскольку вполне возможно из-за темного времени суток, сотрудник полиции не различил гражданина изображенного на паспорте от лица его предъявившего.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление № от 14 марта 2026 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России подано заявление о перечислении оплаты за проведенную на основании определения Ноябрьского городского суда ЯНАО судебно-почерковедческой экспертизы с приложением расчета стоимости и счета № от 29 мая 2026 года на сумму <адрес>. (л.д.86-87).
В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. При этом положения ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают проведение экспертизы исключительно государственными экспертными учреждениями.
Сумма, уплачиваемая за проведенную экспертизу, относится к издержкам по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ).
Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 4)
В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном указанным кодексом, относятся на счет федерального бюджета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 г. N 140 утверждено Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда (далее - постановление N 140).
Пунктом 8 постановления N 140 предусмотрено, что выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 7 постановления N 140 специалисты, эксперты и переводчики получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития Российской Федерации.
До настоящего времени нормы оплаты труда экспертов не утверждены, что, в свою очередь, не служит основанием для отказа в возмещении стоимости выполненных работ по проведению экспертизы, поскольку размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Таким образом, расходы по оплате проведенной в рамках настоящего дела судебно-почерковедческой экспертизы в размере <адрес>., должны быть отнесены на счет федерального бюджета с возложением на финансовую службу Управления судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе обязанности перечисления данных денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
жалобу Ахатова Н.В. удовлетворить.
постановление инспектора ДПС взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО3 № от 14 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ахатова Н.В. отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Издержки по настоящему делу, понесенные в связи с проведением судебно-почерковедческой экспертизы отнести на счет федерального бюджета, возложив на финансовую службу Управления судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе обязанность по оплате расходов, связанных с проведением судебно-почерковедческой экспертизы, назначенной определением Ноябрьского городского суда от 29 апреля 2026 года по делу № по жалобе Ахатова Н.В. на постановление инспектора ДПС взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО3 № от 14 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере ... рубля по следующим реквизитам: получатель – ...
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись)