РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 апреля 2026 года г. Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поляр Карго» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 от 17 марта 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 от 17 марта 2025 года № ООО «Поляр Карго» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».
Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Поляр Карго» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица на основании договора аренды и выбыло из владения собственника. Не превышена предельная масса груженного автопоезда, предусмотренного специальным разрешением с учетом его фактической полной массы. Выявленное правонарушение могло быть спровоцировано инерцией удара колес о датчик весового контроля под воздействием сцепного устройства. При осуществлении проезда без остановок и примерно с одинаковой скоростью через другой АПВГК, перевеса зафиксировано не было, а из материалов фотофиксации правонарушения следует, что какой-либо груз распределен равномерно, за борта прицепа не поднимается. Указанные в акте нормативные данные нагрузки на ось транспортного средства не соответствуют установленной владельцем автодороги нормативной нагрузки на ось транспортного средства от 10 т до 11,5 т. Полагает, что мера ответственность за нарушение, ущерба от которого может составить 1 637,27 руб., является чрезмерной, а само нарушение обладает всеми признаками малозначительного.
Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление, и должностное лицо, вынесшее постановление, участие при рассмотрении жалобы не принимали, извещены надлежаще.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.
В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года N 2060 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно Приложению № 3 к Правилам допустимая масса шестиосноного автопоезда, при соблюдении которой специальное разрешение не требуется, составляет 44 т.
Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 15 т., на группу сближенных строенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 22,5 т. Согласно п.3 примечания к приложению № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п.4 настоящих примечаний.
В п.4 примечания к Приложению № 2 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось. То есть, неравномерное распределение нагрузки по осям допускается при одновременном соблюдении двух условий: нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т (строенных 22,5), и нагрузка на каждую ось в этой группе осей не превышает 7,5 т.
Согласно части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 08 февраля 2026 года в 15:36:55 по адресу: 9 км. 103 м а/д Ноябрьск - Вынгапуровский, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX42586V385 государственный регистрационный знак ..., в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Поляр Карго» в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением, согласно акту ... измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель: по осевой нагрузке автопоезда на 24,17% (2,120 т) на ось №2 (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,890 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,770 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 13,40% (1,175 т) на ось №3 (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,945 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8,770 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 8,57% (0,752 т) на ось №4 (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,522т на ось №4 при допустимой нагрузке 8,770 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 7,34% (0,644 т) на ось №5 (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,414 т на ось №5 при допустимой нагрузке 8,770 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 4,88 % (0,428 т) на ось №6 (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,198 т на ось №6 при допустимой нагрузке 8,770 т на ось.
ФКУ «Росдормониторинг» сообщило, что специальное разрешение, дающее право на движение по автодороге «Ноябрьск-Вынгапуровский» 9 км 103 м. транспортного средства SHACMAN SX42586V385 государственный регистрационный знак №, в период, включающий 08 февраля 2026 года, уполномоченным органом выдавалось. Указанное обстоятельство подтверждено ответом ФКУ «Росдормониторинг» на запрос суда (л.д.44).
Как следует из специального разрешения ... от 30.01.2026 г. в 12:44 (МСК), выданного ООО «НСТК» на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства SHACMAN SX42586V385 государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом ПОЛИТРАНС 94171-031 государственный регистрационный знак №, указанному автопоезду разрешено осуществить в период с 01 февраля 2026 года по 28 февраля 2026 года 12 поездок по маршруту, включающему 9+103 км а/д «Ноябрьск-Вынгапуровский» (разрешенное направление движения согласно координат точен в <адрес>) с разрешенной нагрузкой на оси №№2-6 –8,770т. (на каждую) (л.д.45-46).
Из акта № от 17.03.2025 следует, что в момент измерения нагрузка на ось № 2 составляла 10,890 т (с учетом погрешности) при допустимой нагрузке, указанной в специальном разрешении –8,770 т., и фактически превышена на 24,17 %, при этом общая нагрузка на группу осей №2 и 3 составляла 20,835т. (допустимая в соответствии со специальным разрешением 17,540т).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Поляр Карго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, 17 марта 2026 года в 11:29 ч. в отношении ООО «Поляр Карго» государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 вынесено постановление №.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении виновности ООО «Поляр Карго» в совершении административного правонарушения.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N17220 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, массы транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Из акта следует, что вторая и третья оси транспортного средства, с учетом расстояния между ними, входят в группу сближенных сдвоенных осей, допустимая нагрузка на которую составляет 17,540 т (согласно специального разрешения), а при этом в соответствии со специальным разрешением допустимая нагрузка на оси №2 и №3 составляет 8,770 т (на каждую). В настоящем случае установленные показатели нагрузки на третью ось 10,890т (с учетом погрешности средства измерений), превышают допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось, что свидетельствует о правильном установлении факта превышения допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством - работающей в автоматическом режиме системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 70437, имеющей функции фотосъемки, и прошедшей поверку (свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/28-10-2025/477074520 сроком действия до 27 октября 2026 года) и являющейся сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по применению (л.д.60).
В соответствии с ответом директора ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» на запрос судьи, сбои и ошибки при работе данного комплекса по состоянию на 08 февраля 2026 года отсутствовали (л.д.61).
В материалы дела представлены результаты инструментального обследования от 02 декабря 2025 года свидетельствующие о том, что пункт автоматического весового и габаритного контроля, расположенный по адресу: ЯНАО а/д Ноябрьск-Вынгапуровский км.9+103 (по направлению в <адрес>), организован в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства, в том числе выполнены мероприятия, предусмотренные п. 39 Порядка (л.д.70-74).
В соответствии с приказом №34 от 03 февраля 2025 года, в связи с разработкой и утверждением проектов организации дорожного движения, ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» утвержден перечень участков автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения ЯНАО, на которых установлены и используются автоматические пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, в состав которого вошел участок дороги км 9+103 а/д «Ноябрьск-Вынгапуровский», который приказом №311 от 09 октября 2023 года значился как км 9+100 а/д «Ноябрьск-Вынгапуровский», а также приказом №110 от 16 июня 2025 года установлено, что автомобильная дорога «Ноябрьск – Вынгапуровский» рассчитана на нормативную нагрузку 10 тонн.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Обращаясь в суд с настоящей жалобой защитником ООО «Поляр Карго» в обоснование доводов о выбытии транспортного средства из владения представлены (в копиях): договор аренды автотранспортного средства без предоставления услуг по управлению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ... (арендатор) и ООО «Поляр Карго» (арендодатель) (л.д.12-17); путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выданный ... согласно которому водитель ФИО3, управляя транспортным средством SHACMAN SX42586V385 госномер № выехал из гаража ДД.ММ.ГГГГ 08:00 и вернулся в гараж в 19:59 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); товарно-транспортная накладная (л.д.19); специальное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ... в отношении транспортного средства SHACMAN SX42586V385 государственный регистрационный знак № совместно с полуприцепом (л.д.24-25).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды ООО «Поляр Карго» (арендодатель) передает ... во временное владение и пользование за плату транспортные средства, указанные в приложении №1 к настоящему договору, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор оплачивает Арендодателю за пользование арендованным имуществом арендную плату в размере, порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
Арендованное имущество передается во временное владение и пользование арендатором на срок с 01 июля 2025 года по 31 декабря 2027 года (п.1.3 Договора).
Вместе с тем, заявителем не представлен акт приема-передачи транспортных средство по договору аренды.
Согласно п.3.1 Договора стоимость арендной платы по настоящему договору определяется в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору и согласно фактически закрытого реестра оказания транспортных услуг между арендатором и непосредственным заказчиком транспортных услуг. Оплата арендной платы осуществляется на основании спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, акта оказанных услуг, оригинала счета фактуры арендодателя и документов, указанных в настоящем договоре (п.3.2 Договора). Расчеты за оказанные услуги производятся арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 7 настоящего договора по истечении 60 календарных дней с момента предоставления арендатору акта оказанных услуг, подписанного обеими сторонами и оригинала счета-фактуры, направленных в адрес арендатора (п.3.3 Договора).
Между тем, в обеспечение условий, изложенных в указанных пунктах Договора аренды, заявителем не представлены счета-фактур, платежные документы, подтверждающие факт внесения арендной платы в соответствии с условиями договора.
Таким образом, доказательств реального исполнения договора аренды транспортного средства, копия которого приложена к жалобе, не представлено.
Следует отметить, что обстоятельства выдачи специального разрешения именно ООО «НСТК» на период с 01 по 28 февраля 2026 года не может являться безусловным доказательством выбытия транспортного средства из владения собственника, поскольку договором аренды транспортного средства не предусмотрен запрет на эксплуатацию арендодателем имущества (транспортного средства) в период срока аренды по договору, а порядок выдачи специального разрешения не связывает его получение только владельцем транспортного средства.
Для исключения необоснованного привлечения к административной ответственности добросовестных собственников транспортных средств часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ содержит пункт 5, в соответствии с которым к поводам для возбуждения дела об административном правонарушении отнесено подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
При этом, ООО «Поляр Карго» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Указанная возможность является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства, как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П, от 18.01.2019 N 5-П).
Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 КоАП РФ. Эта статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик.
Совершение указанных действий свидетельствовало бы о добросовестности владельца транспортного средства, однако, этого сделано не было.
С учетом конкретных обстоятельств и представленных документов, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО «Поляр Карго» и находилось в пользовании иного лица, заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Таким образом, по настоящему делу достоверно установлено, что транспортное средство SHACMAN SX42586V385 государственный регистрационный знак Т369КМ774осуществлял движение по рассматриваемому маршруту с превышением нагрузки на ось № 2 со специальным разрешением.
При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ООО «Поляр Карго» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению.
Иные доводы заявителя о незаконности привлечения ООО «Поляр Карго» к административной ответственности являются несостоятельными и не основанными на нормах права.
В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.
Между тем, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из доводов жалобы не усматривается.
Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
Допущенное Обществом административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, то есть создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51-АД17-5.
Таким образом, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Вместе с тем, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Поляр Карго» которые могли бы послужить основанием для снижения размера административного штрафа, отсутствуют.
Постановление должностного лица соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО «Поляр Карго» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении административного наказания в виде штрафа выполнены требования статей 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ и учтены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания.
Вместе с тем, как следует из содержания постановления, при квалификации деяния ООО «Поляр Карго» по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве нарушения указано на осуществление движения вышеназванного транспортного средства со специальным разрешением с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства на: ось № 3 на 13,40%; ось №4 на 8,575 %; ось №5 на 7,343% и ось №6 на 4,880% со ссылкой на акт N17220 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Между тем, указанные превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства – от 4,880 % до 20,00%, не подпадают под условия, установленные в качестве основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства со специальным разрешением с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов.
Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению путем исключения из квалификации деяния ООО «Поляр Карго» по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушений, связанных с движением тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением с превышением допустимой нагрузки на оси N3, 4, 5 и 6 транспортного средства.
Указанное изменение не влияет на квалификацию деяния ООО «Поляр Карго» по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в остальной части постановленные по делу постановление сомнений в их законности и обоснованности не вызывают.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 от 17 марта 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поляр Карго» изменить, исключив из квалификации деяния общества с ограниченной ответственностью «Поляр Карго» по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание на нарушения, связанные с движением тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси №№3,4,5 и 6 транспортного средства со специальным разрешением.
В остальной части постановление от 17 марта 2025 года № оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поляр Карго» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись)
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-211/2026