РЕШЕНИЕ
15 апреля 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2026 года ФИО8 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что мировым судьей не была дана оценка акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10 января 2026 года, который фактически опровергает употреблением им каких-либо наркотических веществ. Полагает, что его вина в совершении вменяемого административного правонарушения, не доказана.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО9 при рассмотрении судом жалобы участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, посредством СМС-извещения, согласие на которое им дано при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.3).
Защитник Хасаева Р.Б – адвокат ФИО3 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что нарушена процедура медицинского освидетельствования, потому что забор анализа был произведен ранее осмотра.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 09 января 2026 года в 19 часов 24 минуты в районе <адрес> ФИО6 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Hyundai Accent государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в действиях которого отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенной к нему распечаткой памяти тестов, видеозаписью, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, справкой предварительного анализа ХТИ, справкой о результатах ХТИ от 13.01.2026, актом медицинского освидетельствования от 09.01.2026 № №, рапортом инспекторов ДПС, справкой о результатах ХТИ от 19.02.2026, актом изъятия контрольного образца №, показаниями ФИО4, ФИО5, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Установлено, что основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения послужил следующие выявленные признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, зафиксированные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 09 января 2026 года (л.д.5).
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и последний был проинформирован о порядке освидетельствования с применением средства измерений. Результат освидетельствования показал в выдыхаемом им воздухе наличие 0,00 мг/л, о чем составлен акт 89 САО №, с указанием на отсутствие установленного состояния опьянения, повторное исследование не проводилось.
При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в соответствии с подпунктом «в» пункта 8 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился, и о чем собственноручно внес запись в протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8).
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 N 262н (далее – Порядок).
Подпунктом 1 пункта 8 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 12 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу пунктов 14 - 15 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
После проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему порядку (далее - клинические признаки опьянения).
На основании пункта 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 8 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно пункту 29 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 8 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Учитывая изложенное, у ФИО1 правомерно осуществлен отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследование, по результатам которого было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09 января 2026 года N52, проведенного в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» и справке о результатах химико-токсикологического исследования (л.д.10-11).
Вопреки доводам жалобы, обор биологического материала произведен в 20-08 час., тогда как медицинское освидетельствование началось в 19-59 час., что соответствует Порядку.
Так, в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 в отобранном биологическом объекте (моча) обнаружено вещество – клефедрон.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании определения мирового судьи судебного участка от 16 февраля 2026 года ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» проведено повторное химико-токсикологическое исследование контрольного образца изъятой у ФИО1 биосреды, также выявившее ... (л.д.42).
Каких-либо сомнений в том, что отбор произведен с соблюдением установленного порядка, не усматривается. В настоящем случае материалы дела не содержат сведений, ставящих под сомнение, что при проведении химико-токсикологических исследований отобранной у ФИО1 пробы биологического объекта требования Порядка проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании были соблюдены.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей дана надлежащая оценка акту №57 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 января 2026 года в отношении ФИО1 с отрицательным результатом на содержание наркотических веществ, проведенного на следующий день. В указанной части свидетели будучи медицинскими работниками пояснили суду, что отрицательный результат исследования связан с естественными выведением данного вещества из организма в течении 12 часов.
Иные доводы также не ставят под сомнение виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерность привлечения его к административной ответственности.
Таким образом, правильность выводов мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.
Судья (подпись)
Подлинник решения хранится в деле № 5-64-2-2026 в судебном участке № 2 судебного района Ноябрьского городского суда.