РЕШЕНИЕ
28 апреля 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу дежурного пункта центральной охраны отдела вневедомственной охраны по городу Ноябрьску – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 27 марта 2026 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, установил:
определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 27 марта 2026 года протокол 89 ОВО № от 23 марта 2026 года и другие материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2, возвращены в орган составивший протокол – Отдел вневедомственной охраны по г.Ноябрьску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ЯНАО», для решения вопроса о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным определением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, указав на необоснованность возврата протокола об административном правонарушении, поскольку мировым судьей при вынесении оспариваемого определения не учтено, что в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вменяемое ИП ФИО2 правонарушение является длящимся, и выражается в длительном непрекращающимся невыполнении предусмотренных законодательством о противодействии терроризму обязанностей физического лица, следовательно, начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения, т.е. с 26 февраля 2026 года (даты составления акта проверки). По состоянию на 31 марта 2026 года ИП ФИО2 мероприятия по антитеррористической защищённости объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не выработаны, объект не категорирован.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и лицо, в отношении которого составлен протокол, при рассмотрении жалобы участия не принимали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела, 23 марта 2026 года дежурным пункта централизованной охраны ОВО по г.Ноябрьску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» ФИО1 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол 89ОВО № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении пункта 9 Постановления Правительства РФ от 13 января 2017 года №8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территории), относящейся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а именно в не выполнении в установленном порядке и в установленные сроки (до 13 апреля 2017 года) мероприятий по категорированию объекта и разработке паспорта безопасности в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта медицинского назначения, расположенного по адресу: <адрес>
25 марта 2026 года указанный протокол об административном правонарушении совместно с иными материалами дела направлен в адрес мирового судьи судебного участка №5 судебного района Ноябрьского городского суда, и согласно штампа входящей корреспонденции получен последним 26 марта 2026 года (л.д.22).
В ходе подготовки дела к рассмотрению мировой судья судебного участка №1 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении поступил по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, в связи с чем, подлежит возвращению в орган, от имени которого он составлен для решения вопроса о прекращении производства по делу.
При этом мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, составляет три месяца и истек 13 июля 2017 года, со ссылкой на положения ст. 4.5 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения вменяемого нарушения с учетом положений ст.1.7 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 (ред. от 05.03.2022) N 8 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации и формы паспорта безопасности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится их категорирование. Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий), при вводе объектов (территорий) в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории.
Комиссия назначается: в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) - в течение 3-х месяцев со дня утверждения настоящих требований (пункт 9 Требований).
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из протокола следует, что деяние, вменяемое ИП ФИО2 как лицу осуществляющему медицинскую деятельность на объекте медицинского назначения, расположенного по адресу: <адрес> заключалось в нарушении пункта 9 Требований к антитеррористической защищенности данного вида объектов, выразившееся в не выполнении в установленном порядке и в установленные сроки мероприятий по категорированию объекта и разработке паспорта безопасности.
В соответствии данными обстоятельствами и правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, принимая во внимание пункт 9 Требований, срок проведения мероприятий по категорированию объекта в виде назначения комиссии по обследованию и категорированию истекал 13 апреля 2017 года.
В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.
При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 04 марта 2022 г. N 31-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом требований антитеррористической защищенности с 01 сентября 2022 года установлен шестилетний срок давности привлечения к административной ответственности за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму.
В соответствии с положениями статей 2, 5 Федерального закона от 06 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одними из основных принципов противодействия терроризму являются приоритет мер предупреждения терроризма; обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; Правительство Российской Федерации организует разработку и осуществление мер по предупреждению терроризма и минимизацию и (или) ликвидацию последствий проявлений терроризма; устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).
Таким образом, допущенное ИП ФИО2 нарушение, выразившееся в нарушении установленного в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов срока назначения комиссии по обследованию и категорированию, является нарушением законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (антитеррористической защищенности торговых объектов).
В силу вышеизложенных норм права нельзя согласиться с выводами мирового судьи о том, что срок давности привлечения за совершение вменяемого правонарушения составлял три месяца и истекал 13 июля 2017 года, поскольку в настоящем случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет 6 лет и соответственно истек 13 апреля 2024 года.
Несмотря на несоответствие нормам права выводов мирового судьи о дате истечения срока давности привлечения к административной ответственности, судья верно пришел к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении совместно с иными материалами дела, поскольку в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться со дня выявления административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные в данной части выводы мирового судьи согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 14 февраля 2023 года N 46-АД22-12-К6.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.
В нарушение требований ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ протокол об административном правонарушении поступил мировому судье 26 марта 2026 года, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Между тем применение положений ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, устанавливающих правило о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, является безусловным и не может зависеть от усмотрения органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу.
Содержание ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде. Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это значит, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в ответе на вопрос N 17 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года".
Учитывая, что материалы об административном правонарушении безосновательно направлены судье, исходя из положений, содержащихся в ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ, у мирового судьи имелись законные основания для их возвращения органу, направившему материалы для решения вопроса о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка №1 судебного района Ноябрьского городского суда от 27 марта 2026 года, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил:
определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 27 марта 2026 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, оставить без изменения, жалобу дежурного пункта центральной охраны отдела вневедомственной охраны по городу Ноябрьску – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» ФИО1 – без удовлетворения.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.
Судья (подпись)