РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 мая 2026 года г. Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобы должностного лица – начальника отдела по строительству объектов инфраструктуры службы организации строительства объектов Пур-Тазовского региона филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» «Надым-Пур-Таз» ФИО1 на постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.7 и ст.8.1 КоАП РФ, установил:
постановлениями государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора и надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «Газпром инвест» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного:
- ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ, выразившегося в не проведении биологической рекультивации земельных участков объекта «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие» Этапы 14.1, 10, 19, предусмотренных п.4 ч.5 раздела 8 проектной документации «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Урегойского НГКМ на полное развитие ((шифр – 1776-ООС, лист 67-73):в нарушении требований, а именно: не произведен посев трав составом травосмеси с содержанием семян в группе, предусмотренными проектными решениями, что является нарушением ст.34, ч.1 ст.38, ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.5 ст.13 Земельного кодекса РФ, п.30 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;
- ст. 8.1 КоАП РФ, выразившегося в не выполнении мероприятий по охране окружающей среды, в части рекультивации нарушенных земель предусмотренных п.4 ч. 5 раздела 8 проектной документацией Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие (шифр - 1776. лист 67-73), а именно: в рамках биологической рекультивации нарушенных земель не произведен посев трав составом травосмеси с содержанием семян в группе предусмотренными проектными решения и отраженными в Таблице 4.3.1 «Состав травосмеси для Формирования растительного покрова в условиях Крайнего севера».
Не согласившись с указанными постановлениями, должностное лицо ООО «Газпром инвест» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановления отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует состав и событие административного правонарушения, в обоснование указав, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований по проведению технической и биологической рекультивации нарушенных земель, а именно, согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, произведено освобождение рекультивируемой поверхности от производственных конструкций и строительного мусора с последующим их захоронением, и внесением муки известняковой (доломитовой), осуществлен посев семян многолетних трав, внесены минеральные удобрения. Таким образом, фактически работы по технической и биологической рекультивации земель были выполнены генподрядчиком и приняты заказчиком в соответствии с актами сдачи приемки выполненных работ от сентября-октября 2024 года. При этом, замена травосмеси при выполнении работ по биологической рекультивации была согласована с проектной организацией, разработавшей проектную документацию, которая в свою очередь указала на отсутствие в связи с этим необходимости внесения изменений в эту проектную документацию. При этом, внесенные в 2025 году изменения в проектную документацию подтверждают, что травосмесь, которая была использована ранее при биологической рекультивации, обеспечивает надлежащее выполнение всех мероприятий по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов, предусмотренных проектной документацией в части рекультивации нарушенных земельных участков. Таким образом, выполняя биологическую рекультивацию, Общество действовало добросовестно и обоснованно полагало, что замена травосмеси, согласованной с проектной организацией, обеспечит надлежащее выполнение требований по охране окружающей среды. В 2025 году в проектную документацию внесены изменения в части состава травосмеси, что указывает на то, что травосмесь, которая ранее фактически использовалась при выполнении всех мероприятий по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов, предусмотренных проектной документацией в части рекультивации нарушенных земельных участков. Административным органом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих и подтверждающих то, что фактически проведенная Обществом биологическая рекультивация не обеспечила предотвращение последствий техногенных нарушений земель и восстановление нарушенного почвенно-растительного покрова, создание нового биоценоза. Учитывая, что работы по рекультивации нарушенных земель (биологического этапа) фактически выполнены, Обществом предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований природоохранного законодательства, в связи с чем, в действиях Общества отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ. Как следует из содержания постановлений, основанием для их вынесения послужили обстоятельства, установленные в актах проверок от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные по результатам внеплановых документарных проверок, которые проводились с целью оценки возможности выдачи контрольным органом заключений в отношении объекта капитального строительства, а также с целью оценки устранения нарушений, указанных в актах внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ранее 16 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица административным органом вынесены постановления о привлечении к административной ответственности за нарушения, установленные в актах внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и актах внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно), тогда как нарушения, указанные во всех актах проверок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, являются идентичными, каких-либо новых нарушений в ходе проверок выявлено не было (в части рекультивации), а выданные предписания содержали требование об устранении одни и тех же нарушений. Следовательно, административному органу о допущенных нарушениях стало известно именно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с указанной даты, и постановление о привлечении к административной ответственности должно быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Полагает вменяемое правонарушение является длящимся, а указанное постановление не вступило в законную силу, тогда как повторное привлечение к административной ответственности по тем же основаниям возможно лишь путем выявления правонарушения только после вступления в законную силу ранее вынесенного постановления. При этом административным органом не был учтен характер обязанности и разумный срок, необходимый для устранения нарушений, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество и должностное лицо объективно не имело возможности повторно выполнить биологическую рекультивацию земель в районах Крайнего севера. До вступления в законную силу первоначального постановления и составления оспариваемого постановления Обществом получено Заключение органа федерального государственного экологического надзора, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что строительство объекта осуществлено в соответствии с обязательными требованиями в области охраны окружающей среды, а также в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы, в связи с чем, административное правонарушение было прекращено. Руководствуясь принципом соразмерности наказания степени общественной опасности нарушения, полагает возможным обратить внимание на малозначительность правонарушения, которое не могло привести к существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений, опасным последствиям и причинению экономического ущерба интересам государства, а также интересам государства, а также интересам других лиц.
На основании определения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дела №№, № и № по жалобам защитника Общества на вышеуказанные постановления и представления от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст.8.7 и ст.8.1 КоАП РФ, объединены для рассмотрения в одном производстве.
Лицо, в отношении которого вынесены постановления, ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, участия при рассмотрении жалобы не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.
Согласно ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.
В соответствии с п.1 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации. Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (п.1 ст. 39 Закона).
Статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию, эксплуатация и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, используемых при геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при переработке (производстве), транспортировке (за исключением транспортировки по автомобильным дорогам общего пользования и железнодорожным линиям), хранении, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции, допускаются при наличии проектов рекультивационных и иных восстановительных работ.
В силу положений ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.
В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» предусмотрена ответственность за осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.
В соответствии со ст.13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.
Порядок проведения рекультивации установлен Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим доДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).
Пунктом 30 Правил установлено, что завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 Правил. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил.
Обязательным приложением к акту являются: копии договоров с подрядными и проектными организациями в случае, если работы по рекультивации земель, консервации земель выполнены такими организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных работ; финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств.
Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.48 настоящего Кодекса.
Данная норма содержит общий состав нарушения экологических требований в процессе разнообразной производственной деятельности на различных ее этапах путем формулирования большого числа альтернативных признаков объективной стороны. Общие экологические требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и выводе из нее предприятий, сооружений и иных объектов, их эксплуатации сформулированы в ст.34-39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», а особое значение имеют акты, регламентирующие размещение, строительство, эксплуатацию опасных объектов, объектов атомной энергетики, уничтожение химического оружия и т.п.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Непосредственный объект – экологические требования, которые необходимо соблюдать, а объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в их несоблюдении.
Согласно части 1 статьи 8.7 КоАП РФ административную ответственность влечет невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.
Как следует из материалов дела, в соответствии с должностной инструкцией №ДИ-30/05/02/01-НО-2020, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, директором филиала ООО «Газпром инвест» «Новый Уренгой», в должностные обязанности начальника Отдела по строительству линейных и инфраструктурных объектов Службы по строительству объектов и техперевооружению филиала ООО «Газпром инвест» «Новый Уренгой» входило:
- организация выполнения работ по технической и биологической рекультивации земель по объектам в зоне ответственности (п.3.8);
- контроль выполнения/соблюдения требований охраны окружающей среды, природоохранного законодательства на строительной площадке по объектам в зоне ответственности (п.3.17).
На основании приказа о переводе на другую работу №-лс ФИО1 был с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника Отдела по строительству линейных и инфраструктурных объектов Службы по строительству объектов и техперевооружению филиала ООО «Газпром инвест» «Новый Уренгой». С указанной должностной инструкцией был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приказом №НПТ85-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отдела по строительству объектов инфраструктуры Службы организации строительства объектов Пур-Тазовского региона филиала ООО «Газпром инвест» «Надым-Пур-Таз».
Согласно должностной инструкции №ДИ-36/05/01/04-НО-2024, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио директора филиала ООО «Газпром инвест» «Надым-Пур-Таз» в должностные обязанности начальника отдела по строительству объектов инфраструктуры Службы организации строительства объектов Пур-Тазовского региона филиала ООО «Газпром инвест» «Надым-Пур-Таз» выходит:
- организация выполнения работ по технической и биологической рекультивации земель по объектам в зоне ответственности отдела по строительству объектов инфраструктуры службы организации строительства объектов Пур-Тазовского региона филиала ООО «Газпром инвест» «Надым-Пур-Таз» (п.3.8);
- контроль выполнения/соблюдения требований охраны окружающей среды, природоохранного законодательства на строительной площадке по объектам в зоне ответственности отдела по строительству объектов инфраструктуры службы организации строительства объектов Пур-Тазовского региона филиала ООО «Газпром инвест» «Надым-Пур-Таз» (п.3.16).
В последующем, на основании приказов №-НУ от ДД.ММ.ГГГГ и №-НПТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен ответственным за реализацию инвестиционных проектов ПАО «Газпром», включая проект «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Газпром» ОГРН 1027700070518 обратился в Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с заявлениями №№/НУ-2001040.0015, 66/НУ-2001040.0031 и 65/НУ-2001040.0025 о выдаче заключения органа федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства, в том числе, в отношении объекта – «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие» этапы 10,14.1. 19 в связи с окончанием строительства, реконструкции.
Установлено, что в отношении данного объекта капитального строительства имеется Проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания указанных выше заявлений следует, что строительство объекта на этапе 14.1 завершилось ДД.ММ.ГГГГ, на этапах 10 и 19 – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно доверенностей №д от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 5 лет) и №д от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 5 лет) ПАО «Газпром» уполномочило ООО «Газпром инвест» действовать от имени ПАО «Газпром» в рамках агентского договора на реализацию инвестиционных проектов от ДД.ММ.ГГГГ № КС-51, а также иных договоров, заключенных между ПАО «Газпром» и ООО «Газпром инвест», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
На основании решений Управления от ДД.ММ.ГГГГ №№-рш, 231-рш и 232-рш, принятых в соответствии с п.6 ч.1 ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с наступлением события, указанного в программах проверок №№ в период с ДД.ММ.ГГГГ сроком 10 рабочих дней проведена документарная проверка в отношении объекта капитального строительства «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие» этапы 10, 14.1 и 19, относящегося к объектам I категории.
По результатам данной проверки составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ №№, 151 и 152 и установлено, что ООО «Газпром инвест» допущены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, выразившихся в несоблюдении экологических требований, а именно при реализации объекта «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие». Этапы 19, 10, 14.1 с отступлениями от проектной документации получившей положительное заключение государственной экспертизы, не выполнены мероприятия по охране окружающей среды:
- в части рекультивации нарушенных земель предусмотренным п.4. ч. 5, раздела 8 Проектной документацией Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие (шифр - 1776. лист 67-73), а именно: в рамках биологической рекультивации нарушенных земель не произведен посев трав составом травосмеси с содержанием семян в группе предусмотренными проектными решения и отраженными в Таблице 4.3.1 «Состав травосмеси для формирования растительного покрова в условиях Крайнего севера»;
- в рамках контроля эффективности процессов рекультивации нарушенных земель - не приведение нарушенных земель в состояние пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации.
Так, в соответствии с п.4 ч. 5 раздела 8 проектной документацией Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие (шифр - 1776, лист 67-73) проектными решениями предусмотрена техническая и биологическая рекультивация нарушенных земель.
В соответствии с пунктом 4.3 ч.5 раздела 8 Проектной документации биологическая рекультивация является завершающим этапом и проводится для снижения и предотвращения последствий техногенных нарушений. Ключевым звеном в решении задач биологической рекультивации является подбор растений - рекультивантов, способных в короткие сроки формировать на восстанавливаемых участках сомкнутые, эрозионно-устойчивые растительные сообщества. Для восстановления нарушенного почвенно-растительного покрова будет использоваться нанесение на рекультивированнные участки торфяно-песчаной смеси с последующим закреплением её посевом семян трав. Так как в условиях Крайнего Севера невозможно восстановить существовавшее ранее естественное сообщество, речь может идти только о создании нового биоценоза. Приоритетным направлением рекультивации на территории проектируемого объекта будет восстановление плодородного слоя почвы и закрепление его посевом трав.
В соответствии с Таблицей 4.3.1 Проектной документации состав травосмеси для формирования растительного покрова в условиях Крайнего севера, проектными решениями предусмотрены следующие основные виды травосмесей с содержанием семян в группе. Апофитно-антропохорная группа: 1. Рожь посевная 2. Сурепка 3. Ярутка 4. Полынь обыкновенная 5. Ромашка Хуккера - содержание семян в группе 20%. Апофитно-климаксовая группа: 1. Овсяница красная, 2. Пырей ползучий, 3. Мятлик болотный, 4. Лисохвост луговой, 5. Бескильница Гаупта, 6. Полевица гигантская - содержание семян в группе 75%. Климаксовая группа: 1. Пушица влагалищная, 2. Луговик дернистый, 3. Вейник Лангсдорфа, 4. Вейник наземный - содержание семян в группе 5%.
Согласно пункта 4 части 5 раздела 8 проектной документацией Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие (шифр - 1776, лист 67-73) проектными решениями замена травосмеси, при производстве работ по рекультивации, не допускается, а замена на иные травосмеси входящих в состав трех групп видов растений (Апофитно- антропохорная, Апофитно-климаксовая, Климаксовая группа) при производстве работ по рекультивации не соответствует указанным требованиям проектной документации, и не может свидетельствовать о выполнении мероприятий по рекультивации предусмотренных проектными решениями.
Кроме того, пунктом 2.4 части 4 раздела 8 проектной документацией Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие (таблица 2.11.1) на застройщика возложена обязанность по проведению мониторинга почвенного покрова по следующим показателям: уровень pH водной вытяжки, общее содержание азота, нитрат-ион, сульфат ион, хлорид-ион, фосфат-ион, бенз(а)пирен, нефтепродукты, фенолы, железо общее, свинец, цинк, марганец, медь, хром VI, ртуть, АПАВ, кадмий.
Так, в ходе проведения настоящей проверки обществом в составе сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ (36/02/06-5574) представлены материалы, запрашиваемые сведения и документы в рамках требований о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По смыслу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ст.8.1 и ч.1 ст.8.7 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При этом в силу положений ч.1.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения (обнаружения, выявления) административного правонарушения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Газпром» были направлены извещения о начале строительства объекта – «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие» этапы 10, 14.1. 19.
ДД.ММ.ГГГГ административным органом были утверждены программы проверок №, в связи с поступлением указанных извещений и в соответствии с которыми по каждому из этапов предполагалось проведение проверки соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды: в период с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ, и в период не позднее 7 рабочих дней с момента поступления извещения об окончании строительства (основание – поступление извещение об окончании строительства).
В связи с наступлением указанных событий, Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ приняты решения №-рш, 1533-рш и 1534-рш о проведении в период с 29 октября по ДД.ММ.ГГГГ в отношении каждого из рассматриваемых этапов объекта капитального строительства (этапы №, 14.1 и 19) в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения обязательных требований, установленных Законом об охране окружающей среды, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Градостроительным кодексом РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». В качестве контролируемого лица в решениях о проведении проверок указан заказчик объекта капитального строительства – ПАО «Газпром».
Согласно актам внеплановых выездных проверок № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении этапов строительства №, 14.1 и 19 установлено не выполнение мероприятий в рамках биологической рекультивации земель, а именно, осуществлен посев травосмеси, отличной от той, что указана в таблице 4.3.1 ПД (тимофеевка луговая – 23 %, овсяница луговая – 14 %, кострец (костер) безостый – 5 %, овес посевной яровой – 30 %, донник желтый – 19 %, пырей – 4 %, овсяница тростниковидная – 5 %); а также выявлено, что в рамках контроля эффективности процессов рекультивации нарушенных земель (технического и биологического этапов) Обществом не проводились отбор проб и лабораторные исследования почвенного покрова по показателям хром, марганец, фосфат-ион, хлорид-ион, нитрат-ион, общее содержание азота, АПАВ, железо общее.
В связи с установленными в рамках проверки обстоятельствами, административным органом сделан вывод о том, что Обществом при реализации объекта «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие» на этапах №, 14.1 и 19 в нарушение требований проектной документации не выполнены мероприятия по охране окружающей среды в части рекультивации нарушенных земель, а именно:- не проведен в рамках биологической рекультивации нарушенных земель предусмотренный проектными решениями (таблица 4.3.1 «Состав травосмеси для формирования растительного покрова в условиях Крайнего Севера») посев трав составом травосмеси с содержанием семян в группе; - не выполнен контроль эффективности процессов рекультивации нарушенных земель (технического и биологического этапов), предусмотренный п.2.4 ч.4 раздела 8 проектной документации.
ДД.ММ.ГГГГ Обществу выданы предписания № об устранении выявленных нарушений в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Общество повторно обратилось с заявлениями о выдаче заключения федерального государственного экологического надзора, указав на завершение трех рассматриваемых этапов строительства.
Приказами от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены новые программы проверок, согласно которым предполагалось проведение одной документарной проверки по каждому рассматриваемому этапу, при этом основанием для проведения таких проверок признано завершение строительства и устранение нарушений, выявленных ДД.ММ.ГГГГ и указанных в предписаниях от этой же даты.
На основании решений Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ №№-рш, 1974-рш и 1975-рш в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка с истребованием документов, подтверждающих устранение указанных в предписаниях нарушений.
Вместе с тем, в актах проверки от ДД.ММ.ГГГГ №№,10,12 указаны нарушения, идентичные указанным в актах проверок от ДД.ММ.ГГГГ, новых нарушений выявлено не было. Обществу вновь выданы предписания об устранении тех же нарушений в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Общество вновь обратилось с заявлением об устранении выявленных нарушений и выдачи заключения государственного экологического надзора.
Как было ранее установлено, ДД.ММ.ГГГГ вновь утверждены программы проверок №, а ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения о проведения внеплановой документарных проверки №№-рш, 231-рш, 232-рш, по итогам которых составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ №№, 151 и 152.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении ФИО4 составлены по 3 протокола об административном правонарушении по ст.8.1 КоАП РФ и по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ (по каждому этапу строительства), а ДД.ММ.ГГГГ вынесено 3 обжалуемых постановления № №№, 03/4-225/2026 и 03/4-221/2026 с назначением по каждому из них административного наказания в виде административного штрафа.
Между тем, принимая во внимание изложенные обстоятельства, и содержание актов проверок от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо новых нарушений в ходе настоящей проверки выявлено не было, в актах указаны нарушения, аналогичные указанным в актах проверок от ДД.ММ.ГГГГ и последующих.
Таким образом, суд приходит к выводу, что днем совершения (выявления) правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно в эту дату административному органу стало известно о допущенных нарушениях, а последующее выявление тех же самых нарушений по итогам проверок, завершенных составлением актов от ДД.ММ.ГГГГ, об обратном не свидетельствует.
Исходя из изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению именно с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, постановление относительно событий, выявленных ДД.ММ.ГГГГ, как в настоящем случае, могло быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, должностным лицом административного органа при рассмотрении дела было допущено нарушение требований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку постановления №№, 03/4-225/2026 и 03/4-221/2026 вынесены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, подлежат безусловной отмене вне зависимости от иных доводов жалоб.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и 2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №№, 03/4-225/2026 и 03/4-221/2026 в отношении должностного лица – начальника отдела по строительству объектов инфраструктуры службы организации строительства объектов Пур-Тазовского региона филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» «Надым-Пур-Таз» ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.7 и ст.8.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делам об административных правонарушениях прекратить по основаниям, изложенным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд <адрес>, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись)
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №