РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 мая 2026 года г. Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу Романюка И.И. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 от 17 марта 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 от 17 марта 2025 года № Романюк И.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».
Не согласившись с данным постановлением, Романюк И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава, поскольку в момент фиксации административного правонарушения в отношении транспортного средства имелось разрешение на проезд крупногабаритного (тяжеловесного) транспортного средства (провоз груза) по участку дороги, где установлен АПВГК. В соответствии с положениями Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 допустимо неравномерное распределение нагрузки по осям, поскольку нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей не превышала 10 % от допустимой, при этом допустимая нагрузка на оси, установленная в специальном разрешении, не превышена.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление, Романюк И.И., не явился для рассмотрения жалобы, рассмотрение которой организовано судом посредством видео-конференц-связи на базе Муравленковского городского суда ЯНАО, в судебной телефонограмме просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Должностное лицо, вынесшее постановление, участие при рассмотрении жалобы не принимал, извещен надлежаще.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.
В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года N 2060 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно Приложению № 3 к Правилам допустимая масса пятиосного автопоезда, при соблюдении которой специальное разрешение не требуется, составляет 40 т.
Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 15 т., на группу сближенных строенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 22,5 т. Согласно п.3 примечания к приложению № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п.4 настоящих примечаний.
В п.4 примечания к Приложению № 2 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось. То есть, неравномерное распределение нагрузки по осям допускается при одновременном соблюдении двух условий: нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т (строенных 22,5), и нагрузка на каждую ось в этой группе осей не превышает 7,5 т.
В силу части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу части 1 статьи ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 18 февраля 2026 года в 11:10:44 по адресу: 9 км. 103 м а/д Ноябрьск - Вынгапуровский, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 659102 государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Романюк И.И. в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель: по осевой нагрузке автопоезда на 14,48% (1,086т) на ось №2 (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,586 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 5,00% (0,375т) на ось №3 (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,875 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 13,52% (1,014т) на ось №5 (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,514 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось. Указанное нарушение зафиксировано по направлению в <адрес>.
ФКУ «Росдормониторинг» сообщило, что специальное разрешение, дающее право на движение по автодороге «Ноябрьск-Вынгапуровский» 9 км 103 м. транспортного средства БЕЗ МАРКИ 659102 государственный регистрационный знак №, в период, включающий 18 февраля 2026 года, уполномоченным органом не выдавалось.
Из акта № от 17.03.2025 следует, что в момент измерения нагрузка на ось № 2 составляла 8,586 т (с учетом погрешности) при допустимой нагрузке 7,500 т, и фактически превышена на 14,480 %, при этом общая нагрузка на группу осей №2 и 3 составляла 16,461 т., при допустимой – 15,000 т.; а нагрузка на ось № 5 составляла 8,514 т (с учетом погрешности) при допустимой нагрузке 7,500 т, и фактически превышена на 13,520 %, при этом общая нагрузка на группу осей №4 и 5 составляла 15,777 т., при допустимой – 15,000 т.;
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Романюка И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, 17 марта 2026 года в 13:25 ч. в отношении Романюка И.И. государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 вынесено постановление №.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении виновности Романюка И.И. в совершении административного правонарушения.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Как следует из специального разрешения № от 29.12.2025 г. в 18:23 (МСК), выданного Романюку И.И. на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства БЕЗ МАРКИ 659102 государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом УЗСТ 9180А-0000011 государственный регистрационный знак № указанному автопоезду разрешено осуществить в период с 29.12.2025 по 30.04.2026 г.г. 10 поездок по маршруту, включающему 9+103 км а/д «Ноябрьск-Вынгапуровский» (разрешенное направление движения согласно координат точек в <адрес>) с разрешенной нагрузкой на ось №2-№5 – 9,500 т. (на каждую) (л.д.10-12). Указанные обстоятельства подтверждены сведениями, представленными ФКУ Росдормониторинга, а также сведениями, размещенными на официальном сервисе на портале ФКУ Росдормониторинга №, используемого в качестве проверки легитимности специального разрешения (л.д.45-47).
Вместе с тем, как следует из информации представленной ФКУ Росдормониторинга ФИО4, активация поездки 18 февраля 2026 года была произведена только в 11:01 (МСК), тогда как правонарушение зафиксировано АПВГК в 11:10:44 (по местному времени) 09:10:44 (МСК), то есть до активации поездки.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, массы транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Из акта следует, что вторая и третья, а также четвертая и пятая оси транспортного средства, с учетом расстояния между ними, входят в группу сближенных сдвоенных осей, допустимая нагрузка на которую составляет 15,000 т, а при этом допустимая нагрузка на ось №2 составляет 7,500 т, на ось №5 –7,500 т. В настоящем случае установленные показатели нагрузки на вторую ось 8,586 т (с учетом погрешности средства измерений), принимая во внимание превышение нагрузки также и на группу осей (16,461 т.), а также показатели нагрузки на ось №5 – 8,514 т. (с учетом погрешности средства измерений), принимая во внимание превышение нагрузки также на группу осей (15,777 т.) свидетельствуют о правильном установлении факта превышения допустимой нагрузки на вторую и пятую оси транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством - работающей в автоматическом режиме системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 70437, имеющей функции фотосъемки, и прошедшей поверку (свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/28-10-2025/477074520 сроком действия до 27 октября 2026 года) и являющейся сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по применению (л.д.48).
Данная система предназначена для измерения полной массы тяжеловесного (крупногабаритного) транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, габаритных размеров транспортного средства (длина, широта, высота).
В соответствии с ответом директора ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» на запрос судьи, сбои и ошибки при работе данного комплекса по состоянию на 18 февраля 2026 года отсутствовали (л.д.66).
В материалы дела представлены результаты инструментального обследования от 02 декабря 2025 года свидетельствующие о том, что пункт автоматического весового и габаритного контроля, расположенный по адресу: ЯНАО а/д Ноябрьск-Вынгапуровский км.9+103 (по направлению в <адрес>), организован в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства, в том числе выполнены мероприятия, предусмотренные п. 39 Порядка (л.д.57-63).
Кроме того, согласно акту от 02 декабря 2025 года ответственными лицами – ООО «ТитанКом» и ПАО «Ростелеком» также произведен контроль метрологических характеристик системы ДВГК, по результатам которого установлены показания в норме (л.д.56).
В соответствии с приказом №34 от 03 февраля 2025 года, в связи с разработкой и утверждением проектов организации дорожного движения, ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» утвержден перечень участков автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения ЯНАО, на которых установлены и используются автоматические пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, в состав которого вошел участок дороги км 9+103 а/д «Ноябрьск-Вынгапуровский», который приказом №311 от 09 октября 2023 года значился как км 9+100 а/д «Ноябрьск-Вынгапуровский», а также установлено приказом №110 от 16 июня 2025 года, что автомобильная дорога «Ноябрьск – Вынгапуровский» рассчитана на нормативную нагрузку 10 тонн.
Каких-либо оснований полагать, что измерения проводились ненадлежащим техническим средством измерения, непригодным для определения нагрузки на оси транспортного средства, не имеется.
По настоящему делу достоверно установлено, что транспортное средство БЕЗ МАРКИ 659102 государственный регистрационный знак № осуществлял движение по рассматриваемому маршруту с превышением нагрузки на оси №2 и № 5.
Иные доводы заявителя о незаконности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными и не основанными на нормах права.
Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Романюка И.И., которые могли бы послужить основанием для снижения размера административного штрафа, отсутствуют.
Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.
Таким образом, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление должностного лица соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
При назначении административного наказания в виде штрафа выполнены требования статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания.
Вместе с тем, как следует из содержания постановления, при квалификации деяния Романюка И.И. по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве нарушения указано на осуществление движения вышеназванного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства: на ось N 3 на 5,000% со ссылкой на акт № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Между тем, указанное превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства – от 5,00 % до 10,00%, не подпадает под условия, установленные в качестве основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов.
Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению путем исключения из квалификации деяния Романюка И.И. по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушений, связанных с движением тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением с превышением допустимой нагрузки на ось N3 транспортного средства.
Указанное изменение не влияет на квалификацию деяния Романюка И.И. по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в остальной части постановленные по делу постановление сомнений в их законности и обоснованности не вызывают.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 от 17 марта 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Романюка Ивана Ивановича изменить, исключив из квалификации деяния Романюка И.И. по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание на нарушения, связанные с движением тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось N3 транспортного средства без специального разрешения.
В остальной части постановление от 17 марта 2026 года № оставить без изменения, жалобу Романюка И.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись)
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-237/2026