РЕШЕНИЕ
10 апреля 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу защитника Зубуновой В.Р. – адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2026 года Зубунова В.Р. подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Зубуновой В.Р. обратилась с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что в постановлении не приведены реквизиты акта медицинского освидетельствования (его номер и дата его составления), не приведены результаты измерений и иные значимые обстоятельства, отсутствует указание на конкретное транспортное средство поименованное как «квадроцикл», которым управляла Зубунова В.Р., отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Зубунова В.Р. 22 июля 2025 года управляла указанным транспортным средством. При вынесении постановления не были учтены грубые процессуальные нарушения направления Зубуновой В.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства, которые бы подтверждали факт нахождения Зубуновой В.Р. в бессознательном состоянии на момент, когда сотрудники полиции выявили у нее признаки опьянения и намеревались предложить ей пройти освидетельствование на состояние опьянение, а также не указано, присутствовали ли понятые или применялась ли видеозапись при направлении сотрудниками полиции Зубуновой В.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из представленного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения невозможно установить, что при его проведении в отношении Зубуновой В.Р. был соблюден установленный порядок такого освидетельствования и проводилось исследование выдыхаемого ею воздуха на наличие алкоголя.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление, Зубунова В.Р. и её защитник адвокат ФИО1 при рассмотрении судом жалобы поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как следует из материалов дела, 22 июля 2025 года в 04 часа 20 минут в районе <адрес>, ФИО4 в нарушение требований пунктов 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством квадроцикл CF MOTO государственный регистрационный номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не имея права управления транспортным средством.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
В силу пункта 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Установлено, что 22 июля 2025 года в 04 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по г.Ноябрьску поступило сообщение от ... о том, что Зубунова В.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. упала с квадроцикла, зарегистрированное КУСП № (л.д.54).
В последующем, из приемного отделения в дежурную часть поступило сообщение о поступлении гражданки Зубуновой В.Р. с диагнозом: ..., зарегистрированное КУСП № от 22 июля 2025 года (л.д.55).
В связи с установленными обстоятельствами получения участником ДТП Зубуновой В.Р. телесных повреждений, на основании определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Из объяснений самой Зубуновой В.Р., отобранных 23 июля 2025 года следует, что 22 июля 2025 года около ...
Постановлением от 26 декабря 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному №, в связи с отсутствием в действиях Зубуновой В.Р. состава преступления, предусмотренного ....
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт управления Зубуновой В.Р. квадроциклом, опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Кроме того, в настоящем судебном заседании Зубунова В.Р. не оспаривала тот факт, что в указанные в протоколе время и месте она управляла квадрациклом, не имея права управления транспортным средством.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
Подпунктом 1 пункта 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года N 262н (действующий на момент проведения медицинского освидетельствования) (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Установлено, что основанием для направления Зубуновой В.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт её участия в дорожно-транспортном происшествии 22 июля 2025 года.
Из материалов дела видно, что копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование получено врачом Герасименко А.Ю., поскольку представленными в дело медицинскими документами, а также пояснениями Зубуновой В.Р., данными последней мировому судье при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, подтверждено нахождение её в беспомощном (бессознательном), тяжелом состоянии после указанного дорожно-транспортного происшествия, в то же время у неё были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, что, в свою очередь, явилось основанием для направления и проведения в отношении неё медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, куда она был доставлена бригадой скорой помощи.
С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу о том, что порядок направления Зубуновой В.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 8, пунктов 9 и 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, в рассматриваемом случае соблюден.
То обстоятельство, что видеозапись, сопровождавшая применение мер обеспечения при направлении Зубуновой В.Р. на медицинское освидетельствование отсутствует, с учетом обстоятельств осуществления процессуальных действий (в том числе нахождение Зубуновой В.Р. в беспомощном, бессознательном состоянии на месте ДТП и доставление её с места ДТП бригадой скорой медицинской помощи в больницу), не влияет на законность её направления при вышеуказанных условиях сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование.
Доводы жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано время 09-48 час., тогда как освидетельствование проведено раньше, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 12 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
На основании пункта 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 8 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно пункту 29 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 8 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Как видно, медицинское освидетельствование Зубуновой В.Р., на которое последняя была направлена сотрудником ГИБДД на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, проведено в медицинском учреждении, с учетом ее состояния, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование, прошедшим необходимую подготовку, что подтверждается представленными в материалы дела документами и сомнений не вызывает.
Как следует из материалов дела у Зубуновой В.Р., направленной сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, с учетом её состояния, был отобран биологический объект (кровь), в химико-токсикологической лаборатории проведены исследования указанного биологического объекта, и по результатам исследования у Зубуновой В.Р. обнаружен этанол в крови в количестве №, что превышает установленный примечанием к статье 12.8 КоАП РФ допустимый предел.
Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" вынесено врачом с учетом результатов проведенных химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта, что согласуется с пунктом 15 вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования составлены акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями Порядка и по предусмотренной форме, акты подписаны должностным лицом, которым проведено освидетельствование скреплены печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Тот факт, что акты составлены в различных отделениях лечебного учреждения, не влияет на правильность выводов, которые в них изложены.
Нарушений порядка и процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, положений Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, не установлено.
Представленные в дело акты медицинского освидетельствования от 22 июля 2025 года являлся предметом исследования и анализа мирового судьи в ходе рассмотрения дела, актам медицинского освидетельствования мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, которая нашла отражение в постановлении судьи, и указанные акты обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Зубуновой В.Р. в состоянии опьянения не имеется. Существенных нарушений порядка и процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые могли бы повлечь признание результатов медицинского освидетельствования недействительными, а самого акта недопустимым доказательством по делу, вопреки доводам жалобы, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, отбор биологического материала медицинской сестрой не свидетельствует о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования.
Доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Зубуновой В.Р. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Зубуновой В.Р. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Таким образом, факт управления Зубуновой В.Р. транспортным средством в указанные в протоколе время и месте в состоянии алкогольного опьянения без права управления транспортными средствами объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны мировым судом достоверными относительно события правонарушения.
Довод жалобы о неверном определении места совершения административного правонарушения не обоснован, поскольку заявителем не указано конкретное место в качестве места совершения правонарушения.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьей обстоятельства, не имеется. Все имеющие значение для квалификации действий Зубуновой В.Р. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Зубуновой В.Р. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений в виновности Зубуновой В.Р. в совершении административного правонарушения не усматривается.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Зубуновой В.Р. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Зубуновой В.Р. оставить без изменения, жалобу защитника Зубуновой В.Р. – без удовлетворения.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.
Судья (подпись)
Подлинник решения хранится в деле № 5-182-3/2026 у мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.