РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 мая 2026 года г. Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу Саидова И.Ю. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 от 16 марта 2026 года № по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 от 16 марта 2026 года № Саидов И.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».
Не согласившись с данным постановлением, Саидов И.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку пункт АПВГК не исправен, работает некорректно, транспортное средство SHACMAN SX42586V385 государственный регистрационный знак № совместно с полуприцепом Политранс 94171 государственный регистрационный знак №, двигался по направлению в г.Ноябрьск, без груза, в связи с чем, не мог превысить предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда, что подтверждается материалами фотофиксации. В постановлении отсутствует информация о вреде, или имущественном ущербе, причиненным его действиями, Кроме того, аналогичные нарушения он не совершал, а назначение штрафа, в размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.21.4 КоАП РФ может неблагоприятно сказаться на его имущественном положении, в связи с чем, полагает, что штраф возможно заменить предупреждением исходя из положений ст.ст.4.1.1, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление, и должностное лицо, вынесшее постановление, участие при рассмотрении жалобы не принимали, извещены надлежаще.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п.18 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В соответствии с положениями ч.1, 5 и 6 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Согласно пункту 2 утвержденных Правил "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Приложением № 1 Правил установлены допустимые габариты транспортных средств, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется. Ширина таких транспортных средств составляет 2,6 метра.
Согласно части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу части 1 статьи ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 08 февраля 2026 года в 02:14:39 по адресу: 9 км. 103 м а/д Ноябрьск - Вынгапуровский, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SHACMAN SX42586W385C государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Саидов И.Ю. в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,15 м, двигаясь с шириной 2,75 м при разрешенной ширине 2,60 м. Указанное нарушение зафиксировано по направлению в <адрес>.
ФКУ «Росдормониторинг» сообщило, что специальное разрешение, дающее право на движение по автодороге «Ноябрьск-Вынгапуровский» 9 км 103 м. транспортного средства SHACMAN SX42586W385C государственный регистрационный знак № в период, включающий 08 февраля 2026 года, уполномоченным органом не выдавалось.
Из акта № от 13.03.2025 следует, что в момент измерения ширина автопоезда составила 2,750 м (с учетом погрешности измерений) при допустимой – 2,60 м, и фактически превышена на 0,150 м.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Саидова И.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, 16 марта 2026 года в 13:45 ч. в отношении Саидова И.Ю. государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 вынесено постановление №.
Согласно информации, представленной начальником отдела статистики и взаимодействия с контрольно-надзорными органами ФКУ Росдормониторинг ФИО4 в ответ на запрос суда посредством судебной телефонограммы (л.д.47)в отношении транспортного средства SHACMAN SX42586W385C государственный регистрационный знак № выдано специальное разрешение №№ от 17.12.2025 на осуществление неограниченного количества поездок.
Как следует из содержания указанного разрешения, транспортному средству SHACMAN SX42586W385C государственный регистрационный знак № совместно с полуприцепом ПОЛИТРАНС-9417 государственный регистрационный знак № разрешено осуществить неограниченной количество поездок в период с 17.12.2025 по 28.04.2026 с разрешенной длиной, шириной, высотой автопоезда с грузом 22,48 м х3,00 м х 5,00 м по маршруту с начальной точкой с координатами № и конечной – №
Вместе с тем, исходя из данных координат точек разрешенное направление движение автопоезда определено по направлению в <адрес>, тогда как настоящее правонарушение зафиксировано по направлению <адрес> соответственно указанным транспортным средством осуществлялось движение без специального разрешения по указанному маршруту.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении виновности Саидова И.Ю. в совершении административного правонарушения.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N17046 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 (далее – Порядок). Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством - работающей в автоматическом режиме системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 70437, имеющей функции фотосъемки, и прошедшей поверку (свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/28-10-2025/477074520 сроком действия до 27 октября 2026 года) и являющейся сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по применению (л.д.24).
Данная система предназначена для измерения полной массы тяжеловесного (крупногабаритного) транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, габаритных размеров транспортного средства (длина, широта, высота).
В соответствии с ответом директора ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» на запрос судьи, сбои и ошибки при работе данного комплекса по состоянию 08 февраля 2026 года отсутствовали (л.д.25).
В материалы дела представлены результаты инструментального обследования от 02 декабря 2025 года свидетельствующие о том, что пункт автоматического весового и габаритного контроля, расположенный по адресу: ЯНАО а/д Ноябрьск-Вынгапуровский км.9+103, организован в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства, в том числе выполнены мероприятия, предусмотренные п. 39 Порядка (л.д.34-38).
Кроме того, согласно акту от 02 декабря 2025 года ответственными лицами – ООО «ТитанКом» и ПАО «Ростелеком» также произведен контроль метрологических характеристик системы ДВГК, по результатам которого установлены показания в норме (л.д.33).
Требования к средствам измерений (оборудованию) регулируются пунктом 40 Порядка относительно расстояния от участков ускорения или замедления движения (регулируемых или нерегулируемых перекрестков, специально отведенных мест для отдыха, остановок общественного транспорта, объектов сервиса, сужения или расширения дороги, примыкания полос торможения или разгона, железнодорожных переездов и иных мест) до места установки оборудования АПВГК корреспондирует рекомендация о необходимости равномерного движения транспортного средства при проезде АПВГК.
Данный пункт также содержит требование к программному обеспечению относительно необходимости учета различного скоростного режима транспортного средства, в том числе при ускорении и замедлении движения.
Согласно пункту 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений.
Утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. N 1847 перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, устанавливает пределы допускаемой погрешности измерений, в том числе для измерения габаритов автотранспортного средства в динамическом состоянии на автоматических пунктах весового контроля (п. 12.45.2).
Согласно сведениям, содержащихся в паспорте Системы дорожной весового и габаритного контроля модификации СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 70437, прошедшей поверку, система выпускается по ТУ 4274-093-18217119-2013, а основные метрологические характеристики и Технические условия СВК гармонизированы с требованиями Международных рекомендаций МОЗМ №134-1:2006, а также ГОСТ 33242-2015 (Межгосударственный стандарт. Весы автоматические для взвешивания транспортных средств в движении и измерения нагрузок на оси. Метрологические и технические требования. Испытания"), при этом диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерений осевых нагрузок, нагрузок на группы осей, полной массы транспортного средства, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевые расстояния транспортного средства, определена от 1 до 140 км/ч.
Так, согласно паспорту Системы дорожного весового и габаритного контроля модификации СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 70437, указанная СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей (СМ), индикаторов обнаружения ТС, модуля измерения габаритных размеров (МИГ), модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося ТС (МВР), шкафа с электронной частью (ШЭ), устройства передачи данных и специального программного обеспечения (ПО).
В соответствии с разделом 2.3 Паспорта СВК принцип действия измерительных средств СВК состоит в следующем: МИГ преобразует сигналы, возникающие при непрерывном сканировании лазерными излучателями движущегося ТС, в цифровые параметры, пропорциональные длине, ширине и высоте ТС. В моноблоке расположена цифровая видеокамера распознавания ГРЗ ТС, инфракрасный прожектор и встроенная автономная вычислительная система МВР обеспечивает получение изображения ТС в момент выполнения измерений его весогабаритных параметров, фотофиксацию и автоматическое распознавание ГРЗ ТС.
В соответствии с разделом 3.3 Руководства по эксплуатации СВК производит измерения параметров ТС и выявление ТС с превышением предельно допустимой массы, нагрузки на группы осей, осевых нагрузок и предельно допустимых габаритов, установленных Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 (далее – ПДТК ТС), полностью автоматически.
СВК выявляет и фиксирует ТС, весогабаритные параметры которых превышают максимально допустимые значения, регламентированные ПДТК ТС. Алгоритм выявления превышений сравнивает зафиксированные СВК значения весогабаритных параметров ТС с нормами, регламентированными ПДТК ТС, параметры которых превышают допустимые ПДТК ТС нормы на величину, превышающую погрешность их измерения, отмечаются системой специальным флагом.
Каких-либо оснований полагать, что измерения проводились ненадлежащим техническим средством измерения, непригодным для определения нагрузки на оси транспортного средства, не имеется.
Приводимые в жалобе доводы о несогласии с показателями автоматического пункта весового и габаритного контроля, с указанием на то, что имеющиеся в материалах дела фотографии, полученные в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не подтверждают факт превышения допустимых габаритов транспортного средства, не свидетельствуют о недостоверности измерений на вышеуказанном автоматическом пункте весового и габаритного контроля, где по результатам данных измерений установлено превышение допустимых габаритов транспортного средства. В настоящем случае превышение допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения установлено при помощи специального технического средства измерений, размещенного на пункте весового и габаритного контроля.
По настоящему делу достоверно установлено, что транспортное средство SHACMAN SX42586W385C государственный регистрационный знак C088XУ/89 осуществлял движение по рассматриваемому маршруту с превышением ширины автопоезда на 0,15 м.
Иные доводы заявителя о незаконности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными и не основанными на нормах права.
В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.
Между тем, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, из доводов жалобы не усматривается.
Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
Допущенное Саидовым И.Ю. административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, то есть создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2017 года N 51-АД17-5.
Вместе с тем, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Саидова И.Ю., которые могли бы послужить основанием для снижения размера административного штрафа, отсутствуют.
Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.
Таким образом, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление должностного лица соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
При назначении административного наказания в виде штрафа выполнены требования статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 от 16 марта 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саидова И.Ю. оставить без изменения, жалобу Саидова И.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись)
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-239/2026