Постановление
<...> 26 марта 2026 года
Судья Белоярского городского суда <...>-Югры ФИО8., с участием защитника ФИО5, действующего на основании ордера от _______ №__, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №__ в отношении индивидуального предпринимателя:
ФИО1, _______ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по <...>, ИНН №__, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
_______ в 11 часов в кабинете №__ ОВМ ОМВД России по <...> по адресу: <...>, во исполнение распоряжения УМВД России по ХМАО-Югре №__ от _______, в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляя предпринимательскую деятельность по ОКВЭД2 «56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» в помещении кафе «<...>», расположенном по адресу: <...> и будучи ответственным за допуск к выполнению в нем работ каких-либо лиц, в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 50 минут _______ допустил привлечение к трудовой деятельности, связанной с предоставлением продуктов питания и напитков в данном кафе гражданку <...> ФИО2, имевшую действующий патент №__ для работы в <...> – Югре, чем нарушил положения пункта 6 статьи 18.1 Федерального закона от _______ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Постановления Губернатора <...> - Югры от _______ №__.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 и должностное лицо административного органа, правомочное составлять протокол по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, будучи надлежащим образом уведомлённые, не явились, суду о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении не обращались.
На основании ст.25.1 КоАП РФ судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и должностного лица административного органа.
Защитник ФИО5 в судебном заседании, ссылаясь на положения ст.1.5 КоАП РФ просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как должностным лицом административного органа не представлено доказательств тому, что ИП ФИО1 привлек иностранного гражданина ФИО2 к трудовой деятельности.
Заслушав защитника, изучив и проанализировав материалы рассматриваемого дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Федеральным законом от _______ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.
Согласно подпункту 6 статьи 18.1 Закона № 115-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от _______ №__ утвержден на 2025 год перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ХМАО – Югры, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, в который включен вид экономической деятельности – деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (пункт 1.9, код 56).
Обстоятельства совершения правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 установлены и подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административной правонарушении от _______, в котором отражены время, место и обстоятельства совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ (л.д.1);
- решением о проведении проверки от _______ №__, актом проверки от _______ из которых следует, что проведенной прокурором в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 50 минут _______ проверки ИП ФИО1 по соблюдению требований, в том числе, миграционного законодательства, установлено, что в помещении кухни кафе «<...>», по адресу <...> имеющая патент гражданка <...> ФИО2, находясь в спецодежде, осуществляла трудовую деятельность на основании гражданско-правового договора (л.д.29, 30-32);
- представлением прокурора <...> от _______ в адрес ИП ФИО1, указавшего об осуществлении у последнего по состоянию на _______ трудовой деятельности ФИО2 на основании гражданско-правового договора и заключение с ней по состоянию на _______ трудового договора (л.д.37-41, абз.3 на л.д.39);
- ответ ИП ФИО1 указавшего, что доводы, изложенные в представлении прокурора <...> от _______ нашли свое подтверждение (л.д.42);
- приказом ИП ФИО1 о прекращении действия трудового договора от _______, заключенного с ФИО2 и ее увольнении с _______ (л.д.44);
- объяснением ИП ФИО1 от _______, то есть до заключения трудового договора с ФИО2, о том, что он является индивидуальным предпринимателем с 2014 года, осуществляет деятельность в сфере общественного питания в кафе «<...>» и подтвердившего факт осуществления у него в кафе трудовой деятельности гражданкой <...> ФИО2 (л.д.31-32);
- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от _______ №__ и актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №__ от _______, указывающих на законность проведения мероприятия по контролю деятельности ИП ФИО1 в сфере миграции (л.д.3-5);
- выпиской ЕГРИП, из которого следует, что ФИО1 осуществляет деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (ОКВЭД 56.10.1);
- выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от _______, согласно которого нежилое помещение – кафе, расположенное в <...> принадлежит на праве собственности ФИО1;
- копией миграционной карты и патента на имя ФИО2, указывающих на дату ее въезде на территорию Российской Федерации _______ с целью работы (л.д.19, 20);
- копией паспорта на имя гражданки <...> ФИО2 и уведомления принимающей стороны, подтверждающих ее иностранное гражданство (л.д.19, 21);
Данные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица ИП ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.
В своем объяснении иностранный гражданин ФИО2 указала, что _______ по приглашению своей родственницы ФИО4 обедала на кухне в кафе «Тайны Востока». Трудовую деятельность в кафе в тот день не осуществляла (л.д.18).
Аналогичные пояснения дала по данному факту опрошенная ФИО4 (л.д.22).
К данным объяснениям судья относится критически, так как они опровергаются изложенными выше по тексту постановления доказательствами. При этом, у данных свидетелей, в силу родственным отношений с ИП ФИО1, о чем они указали в ходе опроса, имеются основания для дачи ложных показаний в целях оказания помощи последнему избежать административной ответственности за совершение инкриминируемого административного проступка.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Доводы защитника об отсутствии в рассматриваемом деле доказательств привлечение к трудовой деятельности ФИО2 именно ИП ФИО1 и как следствие наличия оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения судья находит ошибочными.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, является несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Таким образом, при рассмотрении дела подлежит установлению факт трудоустройства иностранных граждан и лиц без гражданства для осуществления вида деятельности, в отношении которого установлены предусмотренные законом ограничения.
При этом, в примечании к статье 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В представленных материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона. Не добыто данных доказательств и в ходе судебного рассмотрения дела.
Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства, признанные судьей в качестве допустимых, достоверно подтверждают фактический допуск иностранного гражданина ФИО2 к осуществлению деятельности, связанной с предоставлением продуктов питания и напитков в кафе «<...>», расположенном по адресу: <...>
При этом, ответственным за фактический доступ к осуществлению деятельности связанной с предоставлением продуктов питания и напитков в кафе «<...>» является именно ИП ФИО1, который имел возможность организовать работу таким образом, чтобы не допустить привлечения ФИО2 к названной деятельности в силу прямого запрета на привлечение к данной деятельности иностранных граждан.
Следовательно, не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО1 в инкриминируемом ему административном проступке, а также недостатков в процессуальных документах, или доказательств нарушений требований законности, в том числе положений статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ.
Таким образом, действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ИП от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают и признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.
Не находит судья оснований и для применения положений ч.3.2 ст. 4.1 и ст.4.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.
Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.
Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден.
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие смягчающих, отягчающих обстоятельств судья считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, постановил:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 _______ года рождения, уроженца <...>, паспорт №__, выдан _______ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ИНН №__ виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести путём перечисления денежных средств по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по <...> – Югры); ИНН: №__; КПП: №__; Номер счета получателя платежа: №__; Наименование банка: ОКЦ №__ УГУ Банка России//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <...>; БИК: №__; ОКТМО: №__; Код бюджетной классификации: №__; УИН: №__; Назначение платежа: штраф.
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях). Постановление вступает в законную силу по истечении срока для обжалования, а если было обжаловано, то с момента вынесения вышестоящим судом решения по жалобе.
Разъяснить последствия неуплаты штрафа в указанный в постановлении срок в виде административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в суд <...> - Югры в течение 10 суток с момента вручения или получения копии путём подачи жалобы в Белоярский городской суд <...> – Югры или непосредственно в суд <...> - Югры.
Резолютивная часть постановления объявлена _______
Судья ФИО9
Копия верна
Судья ФИО10 оригинал постановления подшит в деле об административном правонарушении №__ (УИД №__), хранящемся в Белоярском городском суде <...> – Югры