Постановление
<...> 26 марта 2026 года
Судья Белоярского городского суда <...>-Югры ФИО12., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, его защитника адвоката ФИО8, действующего на основании ордера от _______ №__, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №__ в отношении индивидуального предпринимателя:
ФИО1, _______ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего в <...>-Югры, ИНН №__, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
_______ в 15 часов в кабинете №__ ОВМ ОМВД России по <...> по адресу: <...>, во исполнение распоряжения УМВД России по ХМАО-Югре №__ от _______, в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляя предпринимательскую деятельность по ОКВЭД2 «56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» в помещении кафе «<...>», расположенном по адресу: <...>, будучи ответственным за допуск к выполнению в нем работ каких-либо лиц, в период с 15 до 18 часов, _______ допустил привлечение к трудовой деятельности, связанной с предоставлением продуктов питания и напитков в данном кафе гражданку <...> ФИО3кизи, имевшую действующий патент №__ №__ для работы в <...> – Югре, чем нарушил положения пункта 6 статьи 18.1 Федерального закона от _______ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Постановления Губернатора <...> - Югры от _______ №__.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.
В судебное заседание должностное лицо административного органа, правомочное составлять протокол по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, будучи надлежащим образом уведомлённым, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении не обращался, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему административного проступка не признал, ссылаясь на то, что не привлекал к трудовой деятельности в кафе «Тарелка+» иностранного гражданина.
Данную позицию поддержал защитник, считая, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. При этом, указал на наличие оснований для объединения в одно производство дел об административных правонарушениях №__ и №__ с учетом положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ с назначением ИП ФИО1 административного наказания как за совершение одного административного правонарушения. Кроме того, при принятии решения о наличии в действиях ИП ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения, просил при назначении административного наказания положения применить положения ч.3.2. ст.4.1. или ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что _______ около 17 часов 30 минут, находясь в ТРЦ «<...>» видела, как сотрудники полиции пришли в кафе «<...>» и как хозяйка вывела двух женщин, работавших в кафе в подсобное помещение. Их она видела в кафе и раньше, поэтому считает, что они в кафе работают.
Допрошенный начальник ОВМ ФИО7 подтвердил обстоятельства, при которых в ходе проведения документарной проверки были выявлены факты привлечения ИП ФИО1 для работы в кафе «<...>» гражданку <...> ФИО3кизи, которая в ходе допроса подтвердила, что работала в кафе по приготовлению пищи.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что с сентября 2025 года работает по трудовому договору _______ работала в кафе «<...>» расположенном в торговом центре <...>, когда пришли ей ранее знакомые ФИО13 и ФИО14, чтобы заказать торт. Раньше они никогда в кафе не были. В этот день она была занята, так как продавец не вышла на работу в кафе по болезни. ФИО15 предложила помочь. Потом им кто-то позвонил, так как они стали громко говорить по телефону. Тогда она их стала выпроваживать из кафе, после чего пришли сотрудники полиции и их забрали с собой как мигрантов. В этот момент ИП ФИО1 в кафе не было. В кафе он приходит примерно один раз в неделю. Когда она сообщила ему по телефону о произошедшем, он ее отругал.
Заслушав ИП ФИО1, его защитника ФИО8, пояснения начальника ОВМ ФИО7, допросив свидетелей Свидетель №1, ФИО4, изучив представленные доказательства, судья пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Федеральным законом от _______ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.
Согласно подпункту 6 статьи 18.1 Закона № 115-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от _______ №__ утвержден на 2025 год перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ХМАО – Югры, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, в который включен вид экономической деятельности – Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (пункт 1.9, код 56).
Обстоятельства совершения правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 установлены и подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административной правонарушении от _______ №__, в котором отражены время, место и обстоятельства совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ по факту допущенного им в период с 15 до 18 часов, _______ в помещении кафе «<...>», расположенном по адресу: <...> привлечения гражданки <...> ФИО3кизи к трудовой деятельности, связанной с предоставлением продуктов питания и напитков в данном кафе (л.д.1);
- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от _______ №__ и актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №__ от _______, указывающих на законность проведения мероприятия по контролю деятельности ИП ФИО1 в сфере миграции (л.д.2-4);
- выпиской ЕГРИП (л.д.5-6), из которого следует, что ИП ФИО1 осуществляет, по мимо прочего, Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10), Деятельность предприятия общественного питания по прочим видам организации питания (ОКВЭД 56.29);
- сообщением, из которого следует, что _______ в 18 часов 01 минуту в ДЧ ОМВД России по <...> поступило сообщение от сотрудника полиции о выявлении факта осуществления в точке общественного питания «<...>» ИП ФИО1 в ТЦ «<...>» по <...> трудовой деятельности двумя гражданами Узбекистана (л.д.12);
- копией миграционной карты и патента на имя гражданки <...> ФИО3кизи,, указывающих на дату ее въезде на территорию Российской Федерации _______ с целью работы (л.д.13, 15);
- копией паспорта на имя гражданки <...> ФИО3кизи, уведомления принимающей стороны, справка на лицо, подтверждающих ее иностранное гражданство (л.д.13, 14, 43-46);
- объяснением ФИО3кизи, показавшей, что 20.01.2-26 в период с 15 часов до 18 часов находилась в расположенном по <...> кафе «<...>» у ИП ФИО1, где осуществляла трудовую деятельность, готовив продукты питания, помогая другим работникам на кухне (л.д.16);
- объяснениями Свидетель №1 (полученными в ходе сбора материала по делу об административном правонарушении (л.д.17); в судебном заседании _______ при рассмотрении дела об административном правонарушении №__ по обвинению ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ по факту привлечения _______ гражданки <...> ФИО5кизи к трудовой деятельности по предоставлению продуктов питания и напитков в кафе «<...>», по <...> ХМАО-Югры (л.д.73); в судебном заседании _______ при рассмотрении настоящего дела) подтвердившей факт того, что _______ в вечернее время она находилась на работе в ТЦ <...> и наблюдала как после прихода сотрудника полиции в кафе «<...>» из его входа хозяйка ФИО10 вывела их кухни двух женщин неславянской внешности, которые в данном кафе работали. Так как ИП ФИО1 приходит в кафе каждый день, то знал, что эти женщины в нем работают;
- объяснениями начальника ОВМ ОМВД России по <...> ФИО7 (полученными в судебном заседании _______ при рассмотрении дела об административном правонарушении №__ по обвинению ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ по факту привлечения _______ гражданки <...> ФИО5кизи к трудовой деятельности по предоставлению продуктов питания и напитков в кафе «<...>», по <...> ХМАО-Югры (л.д.72); в судебном заседании _______ при рассмотрении настоящего дела) показавшего, что в кафе «<...>», по <...> ХМАО-Югры деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков осуществляет ИП ФИО1 Основанием для начала проведения в отношении него проверки послужило зарегистрированное в КУСП сообщение об осуществлении в его кафе трудовой деятельности иностранными гражданами. В ходе опроса ФИО3кизи подтвердила факт своей трудовой деятельности в кафе «<...>» связанной с приготовлением продуктов питания. При этом, ей разъяснялись права, она предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний;
- объяснениями ФИО4 (полученными в судебном заседании _______ при рассмотрении дела об административном правонарушении №__ по обвинению ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ по факту привлечения _______ гражданки <...> ФИО5кизи к трудовой деятельности по предоставлению продуктов питания и напитков в кафе «<...>», по <...> ХМАО-Югры (л.д.73-74); в судебном заседании _______ при рассмотрении настоящего дела), в той части, где она подтвердила факт своей работы у ИП ФИО1 в арендуемом им кафе «<...>» по <...> ТЦ «<...>». Где она указала, что _______ в вечернее время в кафе со служебного входа пришли две знакомые ФИО16 и ФИО17, которые являются иностранными гражданами и которых она вывела из кафе, после того, как туда пришли сотрудники полиции для поиска работающих мигрантов;
- пояснениями ИП ФИО1 (полученными в судебном заседании _______ при рассмотрении дела об административном правонарушении №__ по обвинению ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ по факту привлечения _______ гражданки <...> ФИО5кизи к трудовой деятельности по предоставлению продуктов питания и напитков в кафе «<...>», по <...> ХМАО-Югры (л.д.74-75); в судебном заседании _______ при рассмотрении настоящего дела) в той части, где он подтвердил факт осуществления предпринимательской деятельности в кафе «<...>» в ТЦ «<...>», факт работы в кафе в качестве повара ФИО18, от которой он узнал о произошедшем в кафе _______;
- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, из которого следует, что ИП ФИО1 относится к категории микропредприятие и одним из видов его деятельности является 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (л.д.27);
- постановлением по делу об административном правонарушении от _______ №__, вступившим в законную силу, согласно которому гражданка <...> ФИО3кизи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности по приготовлению пищи в торговой точке общественного питания «<...>», расположенной в ТРЦ «<...>» по <...> ХМАО-Югры, выявленного сотрудниками полиции _______ в 18 часов 01 минуту при проведении ОПМ «<...>» (л.д.39);
- видеозаписью на CD диске, на которой запечатлена ФИО4 выводящая из помещения кафе «<...>» в ТРЦ «<...>» двух женщин, ФИО3кизи и ФИО5кизи (л.д.47);
- трудовым договором от _______ №__, по условиям которого ИП ФИО1 принял на работу ФИО4 на должность повара (л.д.59-60);
- договором аренды от _______ №__-ОРВ согласно которому ИП ФИО1, имеет во временном владении и пользовании на срок 11 месяцев нежилое помещение расположенное на 1 этаже Торгового центра по <...> ХМАО-Югры (л.д.64-69);
Данные доказательства судья оценивает в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ и признается их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица ИП ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.
Свидетель ФИО4, давая показания как в ходе судебного заседании _______ при рассмотрении дела об административном правонарушении №__ по обвинению ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, так и в судебном заседании _______ при рассмотрении настоящего дела утверждала, что гражданка <...> ФИО3кизи находилась в помещении кафе «Тарелка+» только один раз, а именно _______ и в тот же день была установлена сотрудниками полиции, пришедшими в кафе для поиска работающих мигрантов. При этом, ФИО3кизи трудовую деятельность в кафе не осуществляла, а пришла сделать заказ и только лишь предложила свою помощь. ИП ФИО1 в кафе бывает редко.
К показаниям свидетеля ФИО4 в указанной части судья относится критически, так как они опровергаются изложенными выше по тексту постановления доказательствами. В частности показаниями свидетеля Свидетель №1, утверждавшей, что ФИО3кизи часто находилась в кафе. ИП ФИО1 ежедневно находился в кафе и не мог не видеть там ФИО3кизи. Сама ФИО3кизи показала, что готовила продукты питания в кафе у ИП ФИО1
При этом, у свидетеля ФИО4, работающей в кафе у ИП ФИО1, родившейся вместе с ним в одном районе <...>, зарегистрированной вместе с ним по одному и тому же адресу по месту жительства, имеются основания для дачи ложных показаний в целях оказания помощи последнему избежать административной ответственности за совершение инкриминируемого административного проступка.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Доводы защитника об отсутствии в рассматриваемом деле доказательств допуска ИП ФИО1 к трудовой деятельности ФИО3кизи, что является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья находит ошибочными.
Так, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, является несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Таким образом, при рассмотрении дела подлежит установлению факт трудоустройства иностранных граждан и лиц без гражданства для осуществления вида деятельности, в отношении которого установлены предусмотренные законом ограничения.
При этом, в примечании к статье 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В представленных материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона. Не добыто данных доказательств и в ходе судебного рассмотрения дела.
Напротив, из исследованных доказательств следует, что ИП ФИО1, ежедневно был в кафе и не мог не видеть работающую там ФИО3кизи, но не принял всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение запретов по привлечению мигрантов к трудовой деятельности по предоставлению продуктов питания и напитко, то есть фактически допустил иностранного гражданина ФИО3кизи к осуществлению деятельности, связанной с предоставлением продуктов питания и напитков в кафе «<...>», расположенном по адресу: <...>.
При этом, ответственным за фактический доступ к осуществлению деятельности связанной с предоставлением продуктов питания и напитков в кафе «<...>» является именно ИП ФИО1, который имел возможность организовать работу таким образом, чтобы не допустить привлечения ФИО3кизи к названной деятельности в силу прямого запрета.
Следовательно, не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО1 в инкриминируемом ему административном проступке, а также недостатков в процессуальных документах, или доказательств нарушений требований законности, в том числе положений статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ.
Таким образом, действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ИП от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают и признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.
Оснований для назначения ИП ФИО1 административного наказания в виде предупреждения в порядке ст.4.1.1. КоАП РФ, о чем просил защитник, не имеется.
Положениями ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ регламентировано, что замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом вышеизложенных норм права, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Однако в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.
Оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, о чем просил защитник, судья не усматривает.
Так, положениями ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).
В ходе судебного разбирательства судьей не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения и его последствиями. Представленный ИП ФИО1 патент на применение патентной системы налогооблажения (форма №__.5-П) от _______ и Акт сверки взаимных расчетов между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 по договору аренды за период с _______ по _______ не является основанием для вывода о тяжелом материального положения ИП ФИО1 Иных доказательств данному обстоятельству судьей не представлено, при том, что для этого предоставлялось время принятием решения об отложении судебного разбирательства. Следовательно, не имеется фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств.
Не имеется оснований для назначения, в порядке ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, административного наказания ИП ФИО1 как за совершение одного административного правонарушения по делам об административных правонарушениях №__ в части привлечения им _______ иностранной гражданки ФИО3кизи к трудовой деятельности по изготовлению пищи в кафе «<...> и №__ в части привлечения им _______ иностранной гражданки ФИО5кизи к трудовой деятельности по изготовлению пищи в кафе «<...>», о чем просил защитник. При этом, судья исходит из того, что в данном случае привлечение к административной ответственности ИП ФИО1 должно происходить за каждого незаконно им допущенного к трудовой деятельности мигранта.
Кроме того, факт привлечения _______ иностранных граждан ФИО3кизи и ФИО5кизи к трудовой деятельности по изготовлению пищи в кафе «<...>» был выявлен должностным лицом непосредственно при исполнении служебных обязанностей при проведении ОПМ «<...>» (л.д.12, 37), а не в результате контрольных (надзорных) мероприятий, проведенных в порядке Федерального закона от _______ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или Федерального закона от _______ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.
Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден.
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие смягчающих, отягчающих обстоятельств судья считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, постановил:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 _______ года рождения, уроженца <...>, паспорт №__, выдан _______ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ИНН №__ виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести путём перечисления денежных средств по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по <...> – Югры); ИНН: №__; КПП: №__; Номер счета получателя платежа: №__; Наименование банка: ОКЦ №__ УГУ Банка России//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <...>; БИК: №__; ОКТМО: №__; Код бюджетной классификации: №__; УИН: №__; Назначение платежа: штраф.
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях). Постановление вступает в законную силу по истечении срока для обжалования, а если было обжаловано, то с момента вынесения вышестоящим судом решения по жалобе.
Разъяснить последствия неуплаты штрафа в указанный в постановлении срок в виде административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в суд <...> - Югры в течение 10 суток с момента вручения или получения копии путём подачи жалобы в Белоярский городской суд <...> – Югры или непосредственно в суд <...> - Югры.
Резолютивная часть постановления объявлена _______
Судья ФИО19
Копия верна
Судья ФИО20 оригинал постановления подшит в деле об административном правонарушении №__ (УИД №__), хранящемся в Белоярском городском суде <...> – Югры