ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<...>
Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Опанасенко О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производства по делу – К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
К.Д., <...>
УСТАНОВИЛ:
_______ в 15 часов 41 минуту, гражданин К.Д. доставлен в ОСМП БУ БРБ по адресу: <...>, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, для прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения и подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно: нахождение в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий запах алкоголя изо рта, одежда была неопрятной, ширинка брюк растёгнута, одежда в пятнах грязи. Внешний вид и поведение гражданина вызывали брезгливость и отвращение. На неоднократные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование - отказался, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, нарушив п.1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, К.Д. вину не признал, полагал, что у него отсутствовала обязанность выполнять требования сотрудников полиции.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОООП России по Белоярскому району младший лейтенант полиции К.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, <...> в дежурную часть обратилась В.Н., _______ г.р., которая пояснила, что какой-то алкаш сорвал ей камеру и выламывает дверь по адресу: <...>.
На данное сообщение дежурная часть ориентировала наряд ДПС в составе старшего ИДПС старшего лейтенанта полиции З.А. и ИДПС лейтенанта полиции К.Ю., которые прибыв по вышеуказанному адресу, обнаружили мужчину, который пинал дверь квартиры. На лестничной площадке лежала разбитая камера видеонаблюдения. Сотрудники наряда ДПС потребовали прекратить противоправные действия. Гражданин представился К.Д., _______ г.р.
Также на данное сообщение выехала оперативно-следственная группа, в составе которой находился старший оперуполномоченный НКОН ОМВД России по Белоярскому району капитан полиции Г.А.. Опрошенная капитаном полиции Г.А. В.Н. пояснила, что неизвестный ей мужчина, который был одет неопрятно, его одежда была грязной, виднелись следы от падений, стучался к ней в дверь. После того, как она открыла дверь, она поняла, что этот гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него пахло спиртным.
_______ в 15 часов 30 минут старшим оперуполномоченным НКОН ОМВД России по Белоярскому району капитаном полиции Г.А. в здании ОМВД России по Белоярскому району по адресу: <...> инспектору ОООП младшему лейтенанту полиции К.О. и инспектору ОООП капитану полиции Е.В. был передан гражданин К.Д., _______ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения. Гражданин К.Д. находился в состоянии сильного возбуждения; имел характерный запах алкоголя изо рта (перегара); не мог устоять на одном месте; позволял себе непристойные высказывания и жесты; внешний вид гражданина вызывал брезгливость и отвращение (ширинка брюк была расстегнута, одежда была грязная, были видны следы грязи от падений). К.Д. громко ругался и вызывал отвращение у прохожих. Таким образом, в действиях гражданина К.Д. имелись признаки адм. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.
Гражданин К.Д. категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3- ФЗ «О полиции» гр-н К.Д. был доставлен в медицинское учреждение БУ «БРБ» для прохождения процедуры медицинского освидетельствования для определения состояния опьянения и получения справки о состоянии здоровья для подтверждения факта совершения административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.
Сам факт употребления алкоголя гр-н К.Д. не отрицал, но на неоднократные требования сотрудников полиции пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, гр-н отвечал категорическим отказом. Все совершенные действия зафиксированы в видеозаписи на «DOZOR-78».
Учитывая выше обозначенное, гр-н К.Д., задержанный в общественном месте за совершение деяния, содержащего признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ, <...> по адресу: <...> БУ БРБ неоднократно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения необходимого для подтверждения (опровержения) совершения факта совершения административного правонарушения, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В дальнейшем К.Д. был доставлен в ОМВД России по <...> для дальнейшего разбирательства и составления административного протокола по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
<...> в присутствии гр. К.Д. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при этом от подписей в протоколе данный гражданин отказался, копию протокола получить отказался, как и от дачи объяснения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Факт совершения К.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и его вина подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении №__ от _______;
- рапортом ИДПС ОООП ОМВД России по <...> младшего лейтенанта полиции К.О. от _______;
- рапортом старшего ОУР НКОН ОМВД России по <...> капитана полиции Г.А. от _______;
- объяснениями В.Н. от _______, из которых следуют обстоятельства, изложенные выше;
- сообщениями в дежурную часть, зарегистрированными за №№__, 700 _______;
- рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД Росси по <...> старшего лейтенанта полиции З.А. от _______;
- объяснениями К.Д. от _______;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от _______;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №__ от _______;
- объяснениями врача психиатра-нарколога Х.А. от _______, согласно которым _______ а 15:41 в здание СМП БУ БРБ доставлен гражданин К.Д., _______ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения. Его речь была несвязной, поведение не соответствовало обстановке, он громко ругался в здании СМП БУ БРБ. Из полости его рта был резкий запах алкоголя (перегара). От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался;
- протоколом №__ о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от _______;
- протоколом №__ о задержании лица от _______;
- фотоснимками К.Д.;
- видеозаписью задержания К.Д. от _______, которая подтверждает вышеизложенные факты.
Исследовав представленные материалы, и оценив совокупность доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья считает факт нарушения установленным, вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении противоправного деяния, доказанной.
С учетом изложенного, действия К.Д. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении К.Д. административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, личность виновного.
Так согласно бытовой характеристике и материалам дела, К.Д. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. В быту ведет себя отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками. Склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Согласно сведениям СООП ИСОД МВД России в течение календарного года не привлекался к административной ответственности. Не судим. На учетах в ОМВД в настоящее время не состоит.
Обстоятельств, смягчающих ответственность К.Д. предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих ответственность К.Д. предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.
В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
При назначении административного наказания К.Д. в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что исправление К.Д. невозможно без изоляции его от общества. Цель наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, а также социальная справедливость будут достигнуты при назначении правонарушителю наказания в виде административного ареста.
В соответствии с протоколом №__ о задержании лица от _______ К.Д. был задержан _______ в 16 часов 32 минуты и освобожден _______ в 10 часов 30 минут.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, в отношении него может быть применено наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
К.Д., <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.
Включить в срок административного ареста срок административного задержания: с _______ 16 часов 32 минуты до _______ 10 часов 30 минут.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья О.С. Опанасенко