РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года п. Тазовский, ЯНАО
Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., с участием прокурора Русского В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента строительства и жилищной политики администрации Тазовского района к Кононову Дмитрию Викторовичу, Кононовой Дарье Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, установил:
департамент строительства и жилищной политики администрации Тазовского района обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 02.04.2025 администрация Тазовского района заключила с Кононовым Д.В. договор найма жилого помещения № № сроком с 27.07.2025 по 26.01.2026, согласно которому Кононову Д.В. передавалось за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 41,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Совместно с нанимателем вселялась супруга Кононова Д.Н. В настоящее время договор краткосрочного найма № от 02.04.2025 истек, на новый срок договоров с ответчиками не заключалось. По условиям договора наниматель при прекращении срока действия договора или его расторжении должен освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. В адрес ответчиков направлялось письмо с требованием освободить жилое помещение в связи с истечением договора краткосрочного найма. До настоящего времени жилое помещение не освобождено.
Просит признать Кононова Д.В., Кононову Д.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выселить Кононова Д.В., Кононову Д.Н. из жилого помещения.
В судебном заседании представитель департамента строительства и жилищной политики администрации Тазовского района по доверенности Шмакова А.А., действующая по доверенности, требования искового заявления поддержала по изложенным в нём основаниям.
Ответчики Кононов Д.В., Кононова Д.Н. в судебном заседании с иском согласились.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из сопоставления Конституционных норм: статьи 40 (часть 1), части 2 статьи 55, статьи 56 следует, что Конституция Российской Федерации прямо запрещает даже и в интересах «защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» лишать, кого бы то ни было жилища, поскольку право на жилище и запрет на лишение жилища имеют абсолютный характер.
Следовательно, исходя из данных конституционных норм, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы, тем более локальные акты организаций не могут содержать никаких оснований и порядка их реализации, по которым гражданин необоснованно лишался бы жилища.
Часть 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Статья 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1). К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт2).
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, является муниципальный округ <адрес> ЯНАО, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
02.04.2025 между администрацией <адрес> и Кононовым Д.В. заключен договор найма жилого помещения №, на основании которого наймодатель предоставляет нанимателю в срочное возмездное пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> для использования в целях проживания.
Согласно пункту 1. Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселена супруга Кононова Д.Н.
Согласно пункту 2.1. Договора, срок найма жилого помещения устанавливается на 11 месяцев с 27.02.2025 по 26.01.2026.
Из пункта 6.6. Договора следует, что в случае отказа освободить жилое помещение наниматель и проживающие с ним совместно члены его семьи подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.
Анализ указанного Договора позволяет сделать вывод, что между Кононовым Д.В. и органом местного самоуправления сложились не жилищные, а гражданско-правовые правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях коммерческого найма, регулируемые главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок по договору найма составлял менее одного года, соответственно носил срочный характер.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков направлялось письмо с требованием освободить жилое помещение в связи с истечением договора краткосрочного найма.
Фактически до настоящего времени жилое помещение не освобождено.
Из справки департамента строительства и жилищной политики администрации Тазовского района от 30.03.2026 № 45 следует, что ответчики в установленном законом порядке на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состоят.
Других доказательств суду не представлено.
В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Объяснение стороны по делу является актом ее волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих требований. Доводы, приведенные в исковом заявлении, представителем истца в судебном заседании, подтверждаются изученными по делу доказательствами.
С учетом изложенного, основываясь на установленных судом обстоятельствах, что договор найма был заключен на срок менее одного года, какое-либо соглашение с ответчиками о продлении срока действия договора либо новый договор на этот же срок или иной срок не заключался, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось с 26.01.2026, с этого же времени ответчики утратили право пользования и проживают в жилом помещении в отсутствие законных оснований, добровольно не исполняют требование об освобождении жилого помещения, следовательно, подлежат выселению.
Прекращение срока действия договора влечет прекращение права пользования жилым помещением. Обязанность предоставления жилого помещения взамен жилого помещения, предоставленного по договору краткосрочного найма, действующим законодательством не предусмотрена.
На основании изложенного, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
признать Кононова Дмитрия Викторовича (паспорт № №), Кононову Дарью Николаевну (паспорт № №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Выселить Кононова Дмитрия Викторовича (паспорт № №), Кононову Дарью Николаевну (паспорт № №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционных жалобы, представления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Елисеева