ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.06.2026 п. Тазовский ЯНАО
Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Бекшенева Р.М., при секретаре Хабдю К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова Филиппа Игоревича к Администрации Тазовского района о предоставлении жилого помещения, установил:
Борисов Ф.И. обратился в суд с иском к Администрации Тазовского района о возложении обязанности предоставить равноценное жилое помещение взамен 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находившееся по адресу: ЯНАО, <адрес>.
В обоснование требований указал, что он является наследником Борисова Игоря Анатольевича, <данные изъяты> <адрес> состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находившееся по адресу: ЯНАО, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>6 от 27.05.2014. Истец на момент выдачи свидетельства являлся несовершеннолетним, не предоставил информацию в Единый государственный реестр недвижимости и не регистрировал право собственности на долю на вышеуказанное жилое помещение. Спустя время истец узнал, что дом, находящийся по адресу: <адрес>, был снесен и с другими собственниками Администрация Тазовского района заключила договор мены, на основании которого другие собственники <адрес> получили право собственности на долю в жилом помещении, расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>. Узнав о том, что дом, находящийся по адресу: ЯНАО, <адрес>, признан аварийным и подлежит сносу, представитель истца Борисова Л.В. обратилась с заявлением в Департамент строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района. Заявление содержало требование о заключении между Администрацией Тазовского района и Борисовым Ф.И. договора мены жилых помещений. 26.11.2025 на заявление поступил ответ об отказе в удовлетворении требований представителя истца в связи с тем, что многоквартирный <адрес> снесен и снят с кадастрового учета, внесение изменений или дополнений в договор мены не представляется возможным. Между тем ответчик, осуществив фактическое изъятие жилого помещения истца путем сноса многоквартирного дома, в котором оно располагалось, не исполнил возложенную на него жилищным законодательством публично-правовую обязанность по обеспечению жилищных прав собственника изымаемого жилого помещения. Ответчик не направил истцу в установленном порядке уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, не направил проект соглашения об изъятии недвижимости, не предпринял действий по заключению с истцом договора о предоставлении другого жилого помещения взамен утраченного и не произвел выплату выкупной цены. Таким образом, на ответчике в силу прямого указания закона лежит обязанность по заключению соглашения о предоставлении истцу жилого помещения в собственность взамен изъятого (утраченного) в результате сноса аварийного многоквартирного дома.
Судебные заседания по делу назначены на 15.06.2026, 19.06.2026.
Истец о времени и месте разбирательства дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие не заявил.
Представитель ответчика Администрации Тазовского района Ядне Л.А., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Третьи лица Бабушкина С.В. и Колганова Н.А. о времени и месте разбирательства дела извещены, в суд не явились.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Борисова Филиппа Игоревича к Администрации Тазовского района о возложении обязанности предоставить равноценное жилое помещение взамен ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находившееся по адресу: ЯНАО, <адрес> оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление иска без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судья Р.М. Бекшенев