РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Челябинск 04 мая 2026 года
Судья Советского районного суда г. Челябинска Маркова И.Г., при секретаре Васильчике В.В.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности по средствам видео-конференц-связи Ясеновского И., рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска (г. Челябинск, ул. Елькина, д. 76) жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Ясеновского И. на постановление врио начальника ОП Советский УМВД России по <адрес> П.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту КоАП РФ), в отношении гражданина <адрес> Ясеновского И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОП Советский УМВД России по г.Челябинску П.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Ясеновский И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.
В жалобе Ясеновский И. просит постановление должностного лица в части наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации изменить, применив положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что более 10 лет проживает на территории Российской Федерации (далее по тексту РФ) с сожительницей, которая гражданка РФ, систематически выезжая из страны в Республику Казахстан. Последний раз он въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, планировал трудоустроиться, однако в связи с выявлением у него хронического вирусного заболевания, документы для трудоустройства не оформил, временная регистрация у него закончилась ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор он оформил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что его мать и брат являются гражданами РФ, проживают в Курганской области и нуждаются в поддержке в связи с заболеваниями, которую он старается оказывать.
В судебном заседании Ясеновский И., участвуя посредством видео-конфееренц-связи доводы жалобы поддержал, сообщил, что планирует трудиться в РФ и заняться оформлением гражданства РФ. Не выехал за пределы РФ в связи с отсутствием денежных средств. Штраф, который назначен ему ранее, обязуется оплатить как только появятся денежные средства.
В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами РФ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (п.2 ст.5)
Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Казахстан Ясеновский И., который находится на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, нарушив режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении законного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения правонарушения и вина Ясеновского И. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Ясеновского И., согласно которых он не оспаривает фактических обстоятельств, установленных в обжалуемом постановлении, сообщая, что сроки пребывания на территории РФ нарушил в связи с отсутствием денежных средств; сведениями программно-технического комплекса интегрированного банка данных федерального уровня о датах въезда в РФ и выезда из РФ Ясеновским И., согласно которым он находится на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Таким образом, должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в деянии Ясеновского И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Его действия по данной статье квалифицированы верно. Выводы врио начальника ОП Советский УМВД России по г.Челябинску о наличии в действиях Ясеновского И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Ясеновского И. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа и принудительного административного выдворения за пределы РФ назначено Ясеновскому И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Ясеновскому И. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Необходимость назначения данного наказания врио начальника ОП Советский УМВД России по г.Челябинску убедительно мотивировал.
В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством РФ, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство РФ и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы РФ является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от 40000 до 50000 рублей либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов.
При принятии решения о выдворении Ясеновского И. врио начальника ОП Советский УМВД России по г.Челябинску обоснованно оценил характер совершенного административного правонарушения, личность иностранного гражданина, его семейное и имущественное положение, длительность периода незаконного пребывания иностранного гражданина, поэтому не усмотрел оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов должностного лица не имеется.
Как следует из материалов дела, Ясеновский И. не имеет собственного жилья, заключил трудовой договор после нарушения миграционного законодательства, плательщиком налогов не является, за период нахождения на территории РФ не предпринял активных действий к легализации свого пребывания в РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ясеновского И. вынесено постановление заместителем начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинска, которым Ясеновский И. признан виновным по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40000 рублей без административного выдворения за пределы РФ за то, что Ясеновский И. нарушил режим пребывания в РФ в 2025 году. Штраф Ясеновским И. не оплачен, мер для предотвращения противоправного поведения впредь после указанного наказания им не принято.
Таким образом, он не обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду РФ, а также нарушает законы страны пребывания.
Наличие у Ясеновского И. матери и брата, сожительницы, имеющих гражданство РФ, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого постановления нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие судом соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.
Вместе с тем, наличие у Ясеновского И. подписанного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не освобождает его от исполнения миграционного законодательства РФ. Документов, подтверждающих фактическое осуществление трудовой деятельности материалы дела не содержат, Ясеновским И. не представлено.
Такое поведение Ясеновского И. бесспорно оказывает негативное воздействие на национальную экономику и влечет неполучение бюджетной системой РФ соответствующих обязательных платежей.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Желание Ясеновского И. проживать в РФ не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства РФ и не является безусловным основанием для неприменения выдворения за пределы РФ, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории РФ атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Нарушение Ясеновским И. миграционного законодательства повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.
С учетом отсутствия данных, подтверждающих невозможность проживания Ясеновского И. за пределами РФ, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории РФ правопорядку, игнорируемого Ясеновским И., оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ на иной вид административного наказания не усматривается.
В настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства, вопреки доводам жалобы, не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Особая значимость регулируемых общественных отношений исключает признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным.
Порядок привлечения Ясеновского И. к административной ответственности не нарушен.
Не находит судья оснований и для решения вопроса о самостоятельном выдворении Ясеновского И. без помещения его в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области, поскольку как указано выше, Ясеновский И. источника дохода, позволяющего ему приобрести билеты на транспорт с целью выезда за пределы РФ, не имеет, соответственно исполнение наказания в виде административного выдворения путем предоставления возможности самостоятельно покинут РФ, судья находит нецелесообразным.
Жалоба Ясеновского И. не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые уже были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Следует также отметить, что соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника ОП Советский УМВД России по г.Челябинску П.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ясеновского И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ясеновского И. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Маркова И.Г.