РЕШЕНИЕ
16 июня 2026 года г.Челябинск
Судья Советского районный суд г.Челябинска Харитонов Р.Р.
при секретаре судебного заседания Фатькиной Д.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пискуновой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пискуновой Людмилы Борисовны на постановление по делу об административном правонарушении №18810074240001109151 от 25 апреля 2026 года, вынесенное старшим инспектором ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО4 по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением, вынесенным старшим инспектором ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от 25 апреля 2026 года на основании ч.3 ст.12.23 КоАП РФ Пискунова Людмила Борисовна подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 25 апреля 2026 года в 10 часов 55 минут по адресу <адрес> водитель Пискунова Л.Б., управляя транспортным средством «Мазда 3» государственный регистрационный знак № перевозила ребёнка в возрасте 10 лет на переднем пассажирском сиденье без использования специального удерживающего устройства, чем нарушила п.22.9 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Пискунова Л.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой указала на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, просила его отменить, исключить из базы данных ГИБДД запись о правонарушении. В обоснование доводов указывает, что ребёнок был пристёгнут штатным ремнём безопасности, безопасность ребёнка была обеспечена в полной мере, так как по техническим требованиям автомобиля ремень обеспечивает безопасность при росте от 150 см. <данные изъяты> В детское кресло 3 возрастной группы (22-36 кг) ребёнок по габаритам, росту и весу не вмещается. Ребёнок находился в кресле согласно его росту и весу, был пристёгнут штатным ремнём безопасности. В п.22.9 ПДД РФ закреплено требование, что дети старше 12 лет или достигшие роста 150 см и веса 36 кг (независимо от возраста) могут перевозиться без специальных удерживающих устройств, используя штатные ремни безопасности автомобиля.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Пискунова Л.Б. доводы жалобы поддержала.
Должностное лицо, составившее постановление об административном правонарушении – старший инспектор ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, что влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).
Указанные требования Правил дорожного движения Пискуновой Л.Б. не выполнены.
Факт нарушения Пискуновой Л.Б. требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- постановлением №18810074240001109151 по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2026 года, в котором указаны обстоятельства совершённого водителем Пискуновой Л.Б. правонарушения, в котором Пискунова Л.Б. от подписи отказалась;
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 25 апреля 2026 года, согласно которого 25 апреля 2026 года в 10 часов 55 минут по адресу <адрес> водитель Пискунова Л.Б., управляя транспортным средством «Мазда 3» государственный регистрационный знак № перевозила ребёнка в возрасте 10 лет на переднем пассажирском сиденье без использования специального удерживающего устройства, чем нарушила п.22.9 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в котором Пискунова Л.Б. также от подписи отказалась, правом указать объяснения Пискунова Л.Б. также не воспользовалась.
Перечисленные доказательства суд расценивает как достоверные и допустимые, а в совокупности – достаточные для установления виновности Пискуновой Л.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
Каких либо заявлений и замечаний по поводу правильности составления указанных документов от Пискуновой Л.Б., которая при составлении указанных документов присутствовала, не поступало, таковые в документах отсутствуют.
Положения ч.2 ст.26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.
Оснований сомневаться в перечисленных доказательствах не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и устанавливают обстоятельства правонарушения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспектора Госавтоинспекции в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлечённым к административной ответственности, по делу не установлено.
При указанных обстоятельствах должностное лицо правильно пришло к выводу о наличии в действиях Пискуновой Л.Б. состава вменяемого ей в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
Отсутствие такого доказательства как фото- или видеофиксация правонарушения не может являться основанием для освобождения Пискуновой Л.Б. от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
Приведённые Пискуновой Л.Б. доводы о том, что <данные изъяты>., а в п.22.9 ПДД РФ закреплено требование, что дети старше 12 лет или достигшие роста 150 см и веса 36 кг (независимо от возраста) могут перевозиться без специальных удерживающих устройств, используя штатные ремни безопасности автомобиля, обоснованными признать нельзя.
По смыслу требований, установленных п.22.9 Правил дорожного движения, перевозка детей соответствующего возраста на переднем сиденье без детских удерживающих устройств недопустима. В силу прямого указания данной нормы на переднем сиденье легкового автомобиля перевозка детей до 12-летнего возраста должна осуществляться только с использованием детских удерживающих устройств.
Ссылка Пискуновой Л.Б. на то, что её ребёнок был пристёгнут штатным ремнём безопасности, безопасность ребёнка была обеспечена в полной мере, так как по техническим требованиям автомобиля ремень обеспечивает безопасность при росте от 150 см., а <данные изъяты> в детское кресло 3 возрастной группы (22-36 кг) ребёнок по габаритам, росту и весу не вмещается, не освобождают водителя от обязанности выполнения требования Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке на переднем сиденье автомобиля только путём использования специального детского удерживающего устройства.
При этом, Пискуновой Л.Б. не представлено доказательств того, что последняя перевозила ребёнка в возрасте до 12 лет (10 лет) на переднем сиденье автомобиля с использованием детских удерживающих систем (устройств), а также не указаны причины невозможности перевозить ребёнка на заднем сиденье автомобиля.
Постановление по делу об административном правонарушении по форме соответствует предъявляемым к нему требованиям закона, основано на фактических обстоятельствах дела, составлено уполномоченным на то должностным лицом Госавтоинспекции.
Безальтернативное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей Пискуновой Л.Б. назначено в соответствии с санкцией статьи, и является, по мнению суда, справедливым.
Каких-либо нарушений при рассмотрении дела инспектором Госавтоинспекции, влекущих отмену и прекращение производства по делу, суд не усматривает.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении №18810074240001109151 от 25 апреля 2026 года в отношении Пискуновой Людмилы Борисовны, вынесенное старшим инспектором ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО4 по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента вручения его копии лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, через Советский районный суд г.Челябинска.
Судья