РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Челябинск 04 августа 2026 года
Судья Советского районного суда г. Челябинска Самойлова Т.Г., при секретаре Следь Р.В., с участием Мильской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латкиной Р.В. на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, от 23 апреля 2026 года <данные изъяты> о привлечении Латкиной Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», установил:
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска (далее также – административная комиссия, административный орган), от 23 апреля 2026 года <данные изъяты> Латкина Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Челябинска, Латкина Р.В. просит отменить вышеуказанное постановление административной комиссии и прекратить производство по административному делу, приведя доводы о том, что она является собственником транспортного средства <данные изъяты>, но не является водителем транспортного средства, водительского удостоверения не имеет, в полис ОСАГО не вписана, с 13 апреля 2026 года без посторонней помощи не встает на ноги.
В судебном заседании Латкина Р.В. при надлежащем извещении участия не приняла, направив своего представителя Мильскую М.В., которая настаивала на удовлетворении жалобы, пояснила, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в её владении.
Представитель Административной комиссии осуществляющей деятельность на территории города Челябинска в рассмотрении дела об административном правонарушении участие не принял при надлежащем извещении.
Выслушав представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов содержатся в Законе Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
Согласно ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В Примечании к данной норме указано, что не является правонарушением, предусмотренным настоящей частью, оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках с целью выполнения аварийных или ремонтных работ по ликвидации и (или) устранению аварий и неисправностей, сохранению и восстановлению условий, необходимых для жизнеобеспечения и безопасности граждан.
Для целей настоящей части под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием привлечения Латкиной Р.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 23 апреля 2026 года в 13:17 часов автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является Латкина Р.В., был размещен на озелененной территории возле дома <данные изъяты> в г. Челябинске.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из представленных суду документов следует, что Латкина Р.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, однако водителем транспортного средства не является, водительского удостоверения не имеет.
Водителем транспортного средства является Мильская М.В., которая является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Установленные в ходе рассмотрения судом дела обстоятельства в силу п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ исключают производство по делу об административном правонарушении и влекут необходимость признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Латкиной Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, от 23 апреля 2026 года <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» Латкиной Р.В., производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска.
Судья Самойлова Т.Г.