РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Челябинск 08июня 2026 года
Судья Советского районного суда г. Челябинска Самойлова Т.Г., при секретаре Следь Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гриневич М.О. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска от 06 апреля 2026 года, вынесенное в отношении Гриневич М.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска от 06 апреля 2026 года Гриневич М.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе Гриневич М.О. просит отменить данное постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что ею был оплачен административный штраф до составления протокола об административном правонарушении за несвоевременную уплату штрафа.
Рассмотрев доводы жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и исследовав письменные материалы административного дела в отношении Гриневич М.О. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок пятнадцать суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ выражается в неуплате штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что постановлением <данные изъяты> зам. начальника МАДИ Федина И.А. от 10.09.2025 года Гриневич М.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный названным постановлением, Гриневич М.О. не уплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гриневич М.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по данному факту 10 февраля 2026 года был составлен главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ Савенко А.С. протокол об административном правонарушении №<данные изъяты>
Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Гриневич М.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный выше названным постановлением, не уплачен.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Наложенный постановлением <данные изъяты> от 10.09.2025 года штраф оплачен Гриневич М.О. был 02 декабря 2025 года, то есть до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но после истечения установленного законом срока для оплаты.
Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 10.09.2025 года, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления о о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ Савенко А.С. протокола <данные изъяты> об административном правонарушении административный штраф, назначенный постановлением <данные изъяты> от 10.09.2025 года, Гриневич М.О. был оплачен.
Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Гриневич М.О. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 06 апреля 2026 года, вынесенное в отношении Гриневич М.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 06 апреля 2026 года в отношении Гриневич М.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Самойлова Т.Г.