РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление делу об административном правонарушении г. Челябинск 09 июня 2026 года
Судья Советского районного суда г. Челябинска Самойлова Т.Г., при секретаре Следь Р.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Шараповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шараповой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 23 апреля 2026 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 23 апреля 2026 года (резолютивная часть объявлена 21 апреля 2026 года) Шарапова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе Шарапова А.В. просит отменить данное постановление мирового судьи, поскольку не считает себя лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности, так как является дежурным помощником начальника вокзала Челябинск. Либо просит рассмотреть вопрос о переквалификации своих действий на ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
Шарапова А.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, представила документы по факту привлечения её к дисциплинарной ответственности за отсутствие контроля исполнения договорных обязательств работниками подразделения транспортной безопасности.
Выслушав Шарапову А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении по доводам жалобы и представленные Шараповой А.В. документы, судья приходит к следующим выводам.
На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенное умышленно, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из обстоятельств дела и установлено мировым судьей, основанием привлечения Шараповой А.В., являющейся дежурным помощником начальника железнодорожного вокзала Челябинск, к административной ответственности явилось установленное по результатам прокурорской проверки невыполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объекта транспортной инфраструктуры.
19 февраля 2026 года заместителем Челябинского транспортного прокурора <данные изъяты> в отношении дежурного помощника начальника железнодорожного вокзала Челябинск Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» Шараповой А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ).
В соответствии с п. 1.1 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ под зоной транспортной безопасности понимается объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных.
В силу п.п. а, в, з п. 5 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ объектом транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя, в том числе железнодорожные вокзалы, станции, мосты.
Транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (п. 10 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ).
Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как было установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 15.02.2026 года в 06 час. 30 мин. к дежурному помощнику начальника вокзала Челябинск Шараповой А.В. обратилась представитель ИП Цибизова Т.Ю. с письменным обращением на имя начальника вокзала <данные изъяты> о пропуске двух автомобилей на пассажирскую платформу железнодорожного вокзала к прибытию поезда <данные изъяты> сообщением «Москва-Челябинск» для встречи народного артиста <данные изъяты> После чего Шарапова А.В. самовольно поручила начальнику смены ООО ПТБ «Юг-Бастион» выписать разовые пропуска на указанные в запросе автомобили.
В 06 час. 43 мин. два транспортных средства (<данные изъяты> госномер <данные изъяты>, и <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>) проехали на пассажирскую платформу <данные изъяты> железнодорожного вокзала г. Челябинска, в 07 час. 00 мин. после остановки поезда <данные изъяты> сообщением «Москва-Челябинск» на первой платформе транспортные средства в сопровождении дежурного по залу железнодорожного вокзала Михайловой Н.В. проехали по пассажирской платформе.
Мировой судья вышеописанные действия Шараповой А.В. квалифицировал по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
В своей жалобе заявитель Шарапова А.В. ссылается на то, что она не является лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности. Однако указанное утверждение противоречит материалам дела.
Приказом начальника дирекции железнодорожного вокзала Челябинск Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» <данные изъяты> объявлен выговор дежурному помощнику начальника железнодорожного вокзала Челябинск Шараповой А.В. за нарушение должностной инструкции п. 3.1.43, п. 3.1.42 должностной инструкции №4309/РЖДВ Ю-УР от 03.10.2025 года, выразившейся в отсутствии контроля исполнения договорных обязательств работниками подразделения транспортной безопасности, и в отсутствии контроля наличия пропусков для допуска в секторы зоны транспортной безопасности, что привело к нарушениям обеспечения транспортной безопасности на вокзале Челябинск.
Вместе с тем, согласиться с данной мировым судьей квалификацией действий Шараповой А.В. нельзя в силу следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.
В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Постановлением государственного инспектора Территориального отдела по Челябинской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу <данные изъяты> от 17 марта 2026 года №<данные изъяты> юридическое лицо ООО «ПТБ «Юг-Бастион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
По настоящему делу не установлен умышленный характер действий (бездействия) должностного лица ОАО «РЖД» Шараповой А.В., ответственной за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, и этот вывод не содержится в постановлении по делу об административном правонарушении.
Таким образом, квалифицирующий признак «действие (бездействие), совершенное умышленно», в деянии Шараповой А.В. не доказано, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.
Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 1 ст. 11.15.1 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 3 данной статьи.
При таких обстоятельствах состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи подлежит изменению путем переквалификации действий Шараповой А.В. с части 3 на часть 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
Санкция ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Учитывая характер совершенного Шараповой А.В. административного правонарушения, его общественную опасности суд полагает необходимым назначить административное наказание по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска от 23 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении Шараповой А.В. изменить, переквалифицировать совершенное названным лицом деяние с ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска от 23 апреля 2026 года оставить без изменения, жалобу Шараповой А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Самойлова Т.Г.