РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 мая 2026 года г. Челябинск
Судья Советского районного суда г. Челябинска Высоких Ю.Ю., при ведении протокола помощником судьи Дрозденко О.О., с участием защитника Линчук В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска (г. Челябинск, ул. Елькина, д. 76) жалобу защитника Ежовой А.В., поданную в интересах Саяпиной Илоны Викторовны, на постановление по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2026 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Челябинска, о привлечении Саяпиной И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, установил:
защитник Ежова А.В., действующая в интересах Саяпиной И.В., обратилась в суд с жалобой, в которой выразила несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска от 03 апреля 2026 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и существенным нарушением процессуальных требований. В обоснование жалобы указала, что требование должностного лица инспектора ДПС ГИБДД УМВД по Челябинской области о прохождении медицинского освидетельствования является незаконным, поскольку у Саяпиной И.В. отсутствовали какие-либо признаки, свидетельствующие о том, что она находится в состоянии опьянения. Инспектор ДПС ГИБДД УМВД по Челябинской области ввел Саяпину И.В. в заблуждение, поскольку разъяснил ей последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования после того, как она поставила подписи в процессуальных документах. Отказ Саяпиной И.В. был спровоцирован психологическим давлением и дезинформацией со стороны должностных лиц. Права Саяпиной И.В. были нарушены, поскольку все процессуальные действия проводились без участия понятых, применялась видеозапись. Наказание, назначенное мировым судьей, является несправедливым. Мировой судья не мотивировал назначение более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, не учла наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде того, что брат Саяпиной И.В. – ФИО7 погиб в зоне СВО, мать Саяпиной И.В. – ФИО8 страдает тяжелым заболеванием, и Саяпина И.В. является единственным лицом, обеспечивающим уход и транспортировку больной матери. Саяпина И.В. одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Саяпина И.В. не имеет действующих административных штрафов, и ни разу не привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД.
Защитник Линчук В.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям, изложенным в ней.
Саяпина И.В., ее защитники, представитель ГИБДД о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Исследовав материалы дела, заслушав защитника, судья приходит к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 26 декабря 2025 года в 20 часов 21 минуту на 1 километре 16 разъезда <адрес> Саяпина И.В., управляя автомобилем Хонда HR-V, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустила нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 3 апреля 2026 года Саяпина И.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Тем самым судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, их защитники, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату
Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления является существенное нарушение норм процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 КоАП РФ.
Несоблюдение процессуальных требований может отрицательно отразиться на полноте и объективности рассмотрения дела и стать основанием для отмены решения по жалобе в случае последующего обжалования, поскольку нарушаются гарантии обеспечения прав лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе их права на защиту.
Так, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении защитника Кулагина К.В., который ранее принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении. Мировым судьей судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области была назначен судебное заседание на 4 февраля 2026 года (л.д.1), в этот же день защитнику Кулагину К.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ему был объявлен состав суда, о чем свидетельствует расписка о разъяснении процессуальных прав (л.д. 23), до его сведения было доведено, что дело об административном правонарушении в отношении Саяпиной И.В. направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Советского района г. Челябинска (л.д.28).
Таким образом, мировой судья судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области допустила защитника Кулагина И.В. к участию в производстве по делу об административном правонарушении. Его полномочия на представление интересов Саяпиной И.В. во всех судах общей юрисдикции подтверждены доверенностью от 03 февраля 2026 года, выданной ООО «Перегонцев и Партнеры 66» на основании нотариальной доверенности № от 02 февраля 2026 года, указанные доверенности не прекратили свое действие (л.д. 19-20, 21). От юридической помощи защитника Кулагина К.В. Саяпина И.В. не отказывалась.
Сведений о том, что защитник Кулагин К.В. располагал информацией о времени и месте рассмотрения дела об административной правонарушении в отношении Саяпиной И.В. 31 марта 2026 года материалы дела не содержат.
Обстоятельства явки в судебное заседание 31 марта 2026 года защитника Юшковой О.С. не освобождали мирового судью от обязанности надлежащим образом известить защитника Кулагина К.В. о судебном заседании способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его доставку (вручение) вышеуказанному лицу, с предоставлением ему возможности реализации процессуальных прав.
Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе ст. 25.5 КоАП РФ), в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и обладает равными с ним правами.
Таким образом, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, его защитника, предусмотренные ст. 25.5. КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать право на участие в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 03 апреля 2026 года подлежит отмене, а дело - возвращению в новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска.
Поскольку установлено существенное нарушение норм процессуальных требований КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, суд не входит в обсуждение доводов, указанных в жалобе и в судебном заседании, в том числе о недоказанности вины Саяпиной И.В., о нарушениях при составлении процессуальных документов, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при новом рассмотрении в силу ст.25.1 КоАП РФ имеет возможность приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, с учетом доводов жалобы, предоставить Саяпиной И.В. и ее защитникам возможность реализовать предоставленные им законом права, принять по делу законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу защитника Ежовой А.В. удовлетворить частично.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 3 апреля 2026 года о привлечении Саяпиной Илоны Викторовны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Советского района г.Челябинска.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и/или опротестовано в порядке ст.30.12-ст.30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.Ю. Высоких